Erstellt am 05.05.2006 - 13:44

Ah ja...

Viereck... Sicher... Der Groschen fiel Pfennigweise... Ist halt warm heute....



Ich denke, das Geflecht zu entwirren, dass ich auf bewusster oder vorallendingen unbewusster Ebene entwickelt, das kriegt hier niemand hin. Dafür ist es viel zu vielschichtig...

Aber sich drüber Gedanken zu machen, ist natürlich nicht destotrotz sehr interessant....

Fällt mir wieder ein Film ein: Jurrasic Park....
Dr. Melkom (so heisst er glaube ich, Jeff Goldblum jedenfalls) und seine CHAOS-Theorie.



Nein... ich bin nicht Filmversäucht...

Erstellt am 05.05.2006 - 13:55

Jeromenrw schrieb Ah ja... Viereck... Sicher... Der Groschen fiel Pfennigweise... Ist halt warm heute.... Ich denke, das Geflecht zu entwirren, dass ich auf bewusster oder vorallendingen unbewusster Ebene entwickelt, das kriegt hier niemand hin. Dafür ist es viel zu vielschichtig... Aber sich drüber Gedanken zu machen, ist natürlich nicht destotrotz sehr interessant.... Fällt mir wieder ein Film ein: Jurrasic Park.... Dr. Melkom (so heisst er glaube ich, Jeff Goldblum jedenfalls) und seine CHAOS-Theorie. Nein... ich bin nicht Filmversäucht...

Ach Jerome, es tut so gut, wenn Du mit Deiner offenen Art mich bei so eienm Theam zum Lachen bringst

Erstellt am 05.05.2006 - 13:58

mareike schrieb ja genau das meine ich oder... oder... oder? was ist damit? Der Betrüger hat den direkten Kontakt zu beiden, sowohl körperlich als auch auf kommunikativer Ebene, wenn die eine gerade schlecht drauf ist, versucht er vielleicht mehr mit der anderen zu agieren und umgekehrt, aber die beiden sind da gewissermaßen passiv und tauschen sich wohl kaum über ihn aus, selbst wenn sie sich kennen.

na ja, das kommt wohl darauf an, ob beide von einander wissen.
und wenn sie es dann irgend wann tun und aufeinander treffen, kann es auch zu unschönen Ereignissen kommen

Erstellt am 05.05.2006 - 14:51

haiko1 schrieb na ja, das kommt wohl darauf an, ob beide von einander wissen. und wenn sie es dann irgend wann tun und aufeinander treffen, kann es auch zu unschönen Ereignissen kommen

Mal davon ausgehend, die Ehefrau (oder eben der Ehemann) weiß von der anderen nicht, denn wenn sie es tun, geht ja das Dreieck häufig auseinander...
dann gibt es auf dieser Geraden des Dreiecks (geometrisch gesehen) keine Interaktionen, oder? Die passieren nur jeweils mit oder auch über den Betrüger/die Betrügerin. Das meine ich.

Erstellt am 05.05.2006 - 14:59

...ganz so ist es nicht. Sicher ist es nur in den seltensten Fällen eine direkte Interaktion zwischen Betrogenem und der Aussenbeziehung.

Zumindest eine(r), nämlich der / die Geliebte weiß ja von der anderen und wird agieren, um den Konkurrenten aus dem Feld zu räumen. Dies wirkt auf den Betrüger, der widerum wird nun dem Betrogenen gegenüber anders reagieren als ohne diese Interventionen und Bemühungen der Aussenbeziehung. Und nun kommt es also zur indirekten Wechselwirkung zwischen der Aussenbeziehung und dem Betrogenen.

Dieser bemerkt in den meisten Fällen die Veränderung im Verhalten (natürlich OHNE eine Erklärung dafür zu haben) und ändert daraufhin SEIN Verhalten (entweder, indem er sich mehr um den Partner und die Beziehung bemüht oder indem er aufgibt und sich zurückzieht. Und gleichgültig, wie er sich verhält, er tritt mit seinem Verhalten dadurch in Beziehung zur Aussenbeziehung, denn ändert sich auch nur einer in der Konstellation des Dreiecks, hat sein Verhalten Auswirkungen für alle 3 Beteiligten.

So habe ich das zumindest erlebt.

Erstellt am 05.05.2006 - 15:41

chaosherz schrieb ...ganz so ist es nicht. Sicher ist es nur in den seltensten Fällen eine direkte Interaktion zwischen Betrogenem und der Aussenbeziehung. Zumindest eine(r), nämlich der / die Geliebte weiß ja von der anderen und wird agieren, um den Konkurrenten aus dem Feld zu räumen. Dies wirkt auf den Betrüger, der widerum wird nun dem Betrogenen gegenüber anders reagieren als ohne diese Interventionen und Bemühungen der Aussenbeziehung. Und nun kommt es also zur indirekten Wechselwirkung zwischen der Aussenbeziehung und dem Betrogenen. Dieser bemerkt in den meisten Fällen die Veränderung im Verhalten (natürlich OHNE eine Erklärung dafür zu haben) und ändert daraufhin SEIN Verhalten (entweder, indem er sich mehr um den Partner und die Beziehung bemüht oder indem er aufgibt und sich zurückzieht. Und gleichgültig, wie er sich verhält, er tritt mit seinem Verhalten dadurch in Beziehung zur Aussenbeziehung, denn ändert sich auch nur einer in der Konstellation des Dreiecks, hat sein Verhalten Auswirkungen für alle 3 Beteiligten. So habe ich das zumindest erlebt.

Genau das meinte ich ja mit Aktion und Reaktion.

Beispiel... Ich bin (nur mal exemplarisch) sexuell vernachlässigt und frustriert. Lege mir eine Geliebte zu. Maile , simse... es baut sich erotische Spannung auf. Die springt quasie zwangsläufig auf die Hauptbeziehung über. Und auf einmal läuft es dort auch wieder besser... Ergo... Eigentlich wird die Geliebtge wieder entbehrlich...

Plattes Beispiel zugegeben. Aber der Betrüger / die Betrügerin verbindet die beiden Anderen zwangsläufig. Ihre Stimmungslage wird von beiden Seiten beeinflusst und springt auf den jeweils dritten über.

@ Susa... Es freut mich, dass du trotz deiner augenscheinlich gerade etwas angespannten Situation das lachen nicht verlernt hast...

Dr. Malcom (Jurrasic Park) schrieb Wenn ich China ein Schmettering mit den Flügel schlägt, kann das Einfluss auf das Klima in New York haben....? Mit diesen Zusammenhängen befasst sich die Chaosforschung.

P.S. Das Zitat erhebt keinen Anspruch auf 100% Richtigkeit. Es geht halt um die Wechselwirkung von Dingen und große Auswirkungen aus kleinsten Ursachen.

[Dieser Beitrag wurde am 05.05.2006 - 15:56 von jeromenrw aktualisiert]

Erstellt am 05.05.2006 - 21:06

Hallo Jerome!

jeromenrw schrieb Beispiel... Ich bin (nur mal exemplarisch) sexuell vernachlässigt und frustriert. Lege mir eine Geliebte zu. Maile , simse... es baut sich erotische Spannung auf. Die springt quasie zwangsläufig auf die Hauptbeziehung über. Und auf einmal läuft es dort auch wieder besser... Ergo... Eigentlich wird die Geliebtge wieder entbehrlich...

Du schwimmst so schön an der Oberfläche, ich finde es fast beneidenswert. Vielleicht wäre Deine Einstellung zur Liebe besser? So verspielt und zwanglos ? Kannst Du Dir eigentlich vorstellen, dass es Dich bei all Deinen Nebenbeziehungen irgendwann mal erwischen könnte? Da wäre dann nicht nur Sex, sondern ein unbeändiges Verlangen auch nach seelischer Nähe dabei. Dann wär´s ein wenig schwieriger als bloßer sexueller Spannungsabbau !

jeromenrw schrieb Plattes Beispiel zugegeben. Deine Analyse mit der Beeinflussung aller Seiten im Dreieck Aber der Betrüger / die Betrügerin verbindet die beiden Anderen zwangsläufig. Ihre Stimmungslage wird von beiden Seiten beeinflusst und springt auf den jeweils dritten über.

Na gut. Da drück ich nochmal ein Auge zu! Deine Analyse der Beeinflussung aller Teile de Dreieicks hat was. Das habe ich jedenfalls auch an mir selbst erlebt.

Gruß
Morganlefey

[Dieser Beitrag wurde am 05.05.2006 - 21:08 von morganlefey aktualisiert]

Erstellt am 05.05.2006 - 21:21

morganlefey schrieb Hallo Jerome! Du schwimmst so schön an der Oberfläche, ich finde es fast beneidenswert. Vielleicht wäre Deine Einstellung zur Liebe besser? So verspielt und zwanglos ist es das wovon du dir linderung versprichst? ist es eine schöne vision? und was in dir hält dich davon ab, eben diese oberflächlichkeit für dich auch als erstrebenswert zu übernehmen? Kannst Du Dir eigentlich vorstellen, dass es Dich bei all Deinen Nebenbeziehungen irgendwann mal erwischen könnte? Da wäre dann nicht nur Sex, sondern ein unbeändiges Verlangen auch nach seelischer Nähe dabei. Dann wär´s ein wenig schwieriger als bloßer sexueller Spannungsabbau die beziehung in der möglicherweise die anderen wichtigen punkte ausgelebt, mindestens aber berührt werden lebt er mit seiner frau. das modell orientiert sich mehr an der erkenntnis, dass ein einziger mensch nicht all meine bedürfnisse abdecken kann, ein teil muss deshalb mit anderen geteilt werden.

martin

Erstellt am 05.05.2006 - 21:43

chaosherz schrieb ...ganz so ist es nicht. Sicher ist es nur in den seltensten Fällen eine direkte Interaktion zwischen Betrogenem und der Aussenbeziehung. Zumindest eine(r), nämlich der / die Geliebte weiß ja von der anderen und wird agieren, um den Konkurrenten aus dem Feld zu räumen. Dies wirkt auf den Betrüger, der widerum wird nun dem Betrogenen gegenüber anders reagieren als ohne diese Interventionen und Bemühungen der Aussenbeziehung. Und nun kommt es also zur indirekten Wechselwirkung zwischen der Aussenbeziehung und dem Betrogenen. Dieser bemerkt in den meisten Fällen die Veränderung im Verhalten (natürlich OHNE eine Erklärung dafür zu haben) und ändert daraufhin SEIN Verhalten (entweder, indem er sich mehr um den Partner und die Beziehung bemüht oder indem er aufgibt und sich zurückzieht. Und gleichgültig, wie er sich verhält, er tritt mit seinem Verhalten dadurch in Beziehung zur Aussenbeziehung, denn ändert sich auch nur einer in der Konstellation des Dreiecks, hat sein Verhalten Auswirkungen für alle 3 Beteiligten. So habe ich das zumindest erlebt.

Ja, das klingt plausibel, sobald sich eine der drei im Verhalten ändert, gibt es Schwnakungen im Dreieck. Selbst wenn die Außenbeziehung nicht versucht, ihre Konkurrenz loszuwerden, wirkt sich allein ihre Existenz auf das Verhalten des Betrügers gegenüber der/m Betrogenen aus, sei es dass er (wie bei Jeromes Beispiel) die Glücksmomente, die er erlebt hat in die Ehe mir reinträgt oder sei es, dass ihm auffällt, was ihm in der Ehe fehlt und er deshalb dort distanzierter wird. Die/der Betrogene reagiert wiederum darauf und treibt entweder den Betrüger weiter von der Außenbeziehung weg oder weiter in deren Arme. Woraufhin diese wieder reagiert.

Trotzdem ist immer der Betrüger oder die Betrügerin die von mir jetzt mal so genannte "Übertragungsperson", die die Fäden in der Hand hält und entscheidet, wieweit sie auf die Reaktionen der beiden anderen eingeht um die "stabile Lage" nicht zu gefährden. Was Martin geschrieben hat, die "Dosierung" der Informationen. Und dafür muss diese Person selbst eine stabile Lage einnehmen, darf die Kontrolle über die emotionalen und organisatorischen Gegebenheiten nicht verlieren. Sonst kommen Haikos unschöne Ereignisse.
Also irgendwie in meinen Augen ein Dreieck mit Sonderrolle, vielleicht ist das verzerrte in unserem Logo ja ganz passend.

Erstellt am 05.05.2006 - 21:46

manndel schrieb Hallo Jerome! Du schwimmst so schön an der Oberfläche, ich finde es fast beneidenswert. Vielleicht wäre Deine Einstellung zur Liebe besser? So verspielt und zwanglos ist es das wovon du dir linderung versprichst? ist es eine schöne vision? und was in dir hält dich davon ab, eben diese oberflächlichkeit für dich auch als erstrebenswert zu übernehmen? Manchmal habe ich den Wunsch danach, ja! Was mich davon abhält fragst Du? Ich kann es nicht, es ist nicht mein Zugang zum Leben. Ich kann´s drehen und wenden und werde doch immer ich sein. Mit dem Wunsch nach Tiefe. Ich bin manchmal ein wenig "faustisch", denke ich, und suche nach dem was die Welt zusammen hält. Einerseits sehne ich mich nach Oberflächlichkeit, andererseits grenze ich mich entschieden davon ab. Kannst Du Dir eigentlich vorstellen, dass es Dich bei all Deinen Nebenbeziehungen irgendwann mal erwischen könnte? Da wäre dann nicht nur Sex, sondern ein unbeändiges Verlangen auch nach seelischer Nähe dabei. Dann wär´s ein wenig schwieriger als bloßer sexueller Spannungsabbau die beziehung in der möglicherweise die anderen wichtigen punkte ausgelebt, mindestens aber berührt werden lebt er mit seiner frau. das modell orientiert sich mehr an der erkenntnis, dass ein einziger mensch nicht all meine bedürfnisse abdecken kann, ein teil muss deshalb mit anderen geteilt werden. Ja, ich kann´s ja akzeptieren und trotzdem ist das Risiko da, dass es mal anders kommen könnte, oder nicht? Ist sein Modell der Hauptbeziehung und lockerer Nebenbeziehungen für alle Zeit zementiert? Bin neugierig wie sich Jerome selbst dazu äussern würde oder vielleicht wird. martin

[Dieser Beitrag wurde am 05.05.2006 - 22:00 von morganlefey aktualisiert]