Erstellt am 13.05.2005 - 13:10

Die Sony F717 scheint ja supergut zu sein. Ich finde sie allerdings auch recht klobig.

Erstellt am 13.05.2005 - 14:45

....naja die fuji ist ja nun auch nicht unbedingt kompakt

Erstellt am 13.05.2005 - 15:57

Ich tendiere auch irgendwie zur Nikon CP 5700. Alleine schon, weil ich Angelas Aufnahmen so schön finde, und sie auch eine solche Cam besitzt.

Erstellt am 13.05.2005 - 18:47

Hallo Claudi,

es stimmt schon, im Grund macht die Coolpix 5700 super Aufnahmen. Aber sie hat auch ihre Schwächen. Der Autofocus ist sehr langsam, ebenso ist die Auslöseverzögerung recht lange. Außerdem sind Monitor und Sucher etwas klein geraten. Wenn man sich an diese Mankos gewöhnt hat, kann man tolle Makroaufnahmen mit ihr, vor allem in Verbindung mit einer Nahlinse machen.

Viele Grüße

Angela

Erstellt am 13.05.2005 - 19:09

Ich denke, ich kann gut damit leben. Wenn Du mit meinem Teil knipsen würdest, dann könntest Du mich verstehen. Meine Cam braucht alleine vom Einschalten bis zum Fotografieren gut 7 Sekunden. Da ist oft schon das Insekt gar nicht mehr da, bevor ich überhaupt knipsen kann. Und dann zoome ich wie ein Bekloppter und kriege es trotzdem nicht scharf, weil der Makro erst ab 6 cm Entfernung scharf stellt. Das führt dann wiederum dazu, dass der Akku nie lange hält. Bei einem Spaziergang von 2 Stunden mit Insektenaufnahmen benötige ich meistens 3 Akkus. Ausserdem stellt meine Cam sich oft auf den Hintergrund ein. Ein Insekt auf einem Grashalm scharf zu bekommen ist so eine Sache für sich. Alles was dahinter liegt, z.B. Rasen, sehe ich dann scharf auf dem Display, aber das Insekt und der Grashalm sind völlig verschwommen. Ich löse das Problem dann immer, indem ich ein Sauerampferblatt oder ähnliches direkt hinter das Motiv halte. So hab ich dann doch noch eine Chance. Auf dem Bild später merkt es keiner, aber es nicht natürlich Hantiererei und oft fliegen mir die Insekten dabei weg. Hier ein Beispielbild:



In diesem Fall brauchte ich wenigstens nicht zu befürchten, dass das Motiv sich vom Acker macht.

Erstellt am 13.05.2005 - 19:14

Ich würde nochmal über die Panasonic FZ5 nachdenken. Die hat etwa denselben Preis, dafür aber deutlich schnelleren Autofokus (nicht unwichtig bei Insektenmakros), hat ein etwas größeres Display, ist deutlich kompakter, hat 12fach-Zoom und Bildstabilisator und im Telebereich eine etwas bessere Lichtstärke.
Nachteile: Sie rauscht bei höheren ISO-Werten vermutlich etwas mehr, hat keinen Blitzschuh und keinen manuellen Fokus.

Erstellt am 13.05.2005 - 19:32

Blitzschuh brauche ich nicht. Aber was heisst Rauschen? Das hab ich jetzt schon so oft gelesen. Unschärfe? Ich hab gelsen, dass man MultiMediaCards als Speicherkarten nehmen kann? Dann könnte ich meine alten Speicherkarten behalten. Und darauf kann ich noch eine Nahlinse stecken?

[Dieser Beitrag wurde am 13.05.2005 - 19:36 von Cyberella1970 aktualisiert]

Erstellt am 13.05.2005 - 19:47

Rauschen bedeutet, dass das Bild pixelig, oder in der analogen Fotografie würde man vielleicht grobkörnig sagen, wird. Da hast du dann plötzlich viele kleine Punkte, meist auch noch farbig in den Flächen und es wirkt eventuell etwas vershwommen.

Zum Akku bei der Coolpix - der hält auch nicht so lange. Ich hatte auch meist drei Akkus dabei und die Schärfe habe ich vorher manuell eingestellt und mich dann dem Objekt genähert. Man kann aber einen Batteriegriff dazu kaufen und dann mit "normalen" Akkus arbeiten. Ist aber nicht ganz billig, wie alles Zubehör von Nikon

Ich bin mittlerweile auf Spiegelreflex umgestiegen.
Hat einige Vorteile, ist aber auch wesentlich teurer. Ich weiß wenigestens wo mein Geld die nächsten Monate hinfließt.
Im Moment bin ich noch in der Testphase.
Die letzten Fotos sind auch mit Ringblitz entstanden.
Aber wie ich bereits sagte. Mit etwas Übung und Geduld und einer entsprechenden Nahlinse ist die Coolpix 5700 auch nicht schlecht und dennoch würde ich sie mir wahrscheinlich nicht noch mal kaufen. Die Lumix Z20 soll wirklich auch nicht übel sein. Wenn ich nicht auf SLR umgestiegen wäre, die hatte ich mir auch überlegt.
Aber letztendlich gibt es eh nur eins - ab in den Laden und ausprobieren.
Das wichtigste ist, dass sie gut in der Hand liegt, man sie sofort mag und sie halt die Bedingungen erfüllt, die für einen selber wichtig sind. Da kann einem letztendlich eh keiner raten.

Gruß

Angela

Erstellt am 14.05.2005 - 20:35

Manchmal werden mit meiner Cam die Bilder so gut, dass ich gar nicht sicher bin, ob die Anschaffung einer neuen Cam überhaupt nötig ist. Zum Beispiel:



O.k. der Kopf ist ein bisschen unscharf.

Aber dann das Lilienhähnchen:



Die Qualität ist doch eigentlich nicht schlecht, oder?

Erstellt am 14.05.2005 - 22:11

Cyberella1970 schrieb Die Qualität ist doch eigentlich nicht schlecht, oder?

Ganz ok, würde ich sagen. Aber vielleicht willst Du ja sowas machen: