Erstellt am 16.01.2007 - 00:06

AKW - NEE!!! ... Oder vielleicht doch!?!?

Die Kernkraftwerke in Deutschland sollen abgeschaltet werden, da sie eine zu gef�hrliche und zu umweltsch�digende Energiequelle sind. Die Stimmen die den Atomausstieg forderten gab es schon seit der Tchernobyl-Katastrophe. Rot-Gr�n zimmerte schlussendlich einen Plan, der den Atomausstieg tats�chlich vollziehen sollte. Doch nun gibt es einen anderen Trend. Die Alternativen in der Energiewirtschaft scheinen, auch durch aktuelle Ereignisse beeinflusst, nicht sicher genug um den Energiehaushalt der BRD zu tragen. Bundeskanzlerin Merkel sprach (nicht w�rtlich zitiert) von einem n�tigen ausgewogenen Mix aus verschiedenen Energien, der auch die Atomenergie beinhaltet.


Meine Meinung? Der Atomausstieg war mir immer etwas �bereilt. Die Alternativen Energien, die das durch den Atomausstieg verlorene Energiepotenzial wett machen sollten haben sich als unpraktikabel oder zumindest nicht im erwarteten Ma�e lukrativ herausgestellt (wind oder solarenergie) zudem sind sie zum teil auch umweltsch�digend (wasserkraft, windanlagen vor der K�ste)

Jetzt muss man relativieren. Ist ein Atomausstieg tats�chlich realisierbar? Ist Atomenergie ersetzbar? Wie wirkt sich das auf den Energiemarkt aus?

Eure Meinung?

[Dieser Beitrag wurde am 16.01.2007 - 00:08 von TheLoRDTheVAPoR aktualisiert]

Erstellt am 16.01.2007 - 10:40

Gutes Thema!

Ich denk, zu deiner Meinung ist nichts mehr hinzu zu fügen. Alternative Energien reichen definitiv nicht aus, um den Energiebedarf zu decken.

Atomausstieg ja, aber langsam und nur unter der Voraussetzung, daß Alternativen da sind, die den Grundbedarf decken und nicht umweltschädlich sind.

Erstellt am 16.01.2007 - 18:49

Ich bin absolut gegen Atomenergie!!! Die Gefahr das es doch wieder einen Unfall geben koennte, ist einfach zu hoch, wie ich finde. Ich habe das Buch "die Wolke" von Gudrun Pausewang gelesen, in dem ein Szenario eines Atomenergieunfalls dargestellt wird(Buch ist uebrigens sehr zu empfehlen). Die dargestellte Situation ist echt hart.

Ich bin sowieso fuer Solarenergie. Die Anschaffung ist zwar teurer, aber die Gewinnung ist nicht schaedlich fuer die Menschheit.

Erstellt am 16.01.2007 - 19:17

hmm ich hab das Buch auch gelesen... Es ist ein Katastrophenroman. Und es ist sicher ein guter Katastrophenroman...

Aber nicht jedes Atomkraftwerk ist so unsicher wie der Reaktor von Tschernobyl, und Tschernobyl ist nicht einfach so in die Luft geflogen, sondern dort liefen Experimente zur maximalen Leistungsfähigkeit, und das Kraftwerk wurde bis 400% seiner urspünglichen Tragkraft gepusht. Ich glaube kaum, dass in einer fortschrittlichen Wirtschaftsnation ein Kraftwerk tatsächlich so weit getrieben würde, auch wenn sie vielleicht nicht absolut neu sind. Deswegen fliegen sie nicht gleich in die Luft.


Solarenergie hat einen Nachteil, man braucht große Kollektorflächen um viel Energie zu sammeln. Außerdem sind Solarkollektoren anfällig für Schäden, da sie offen im Freien angebracht sein müssen. Wollte man so den Energiebedarf zum beispiel einer größeren Stadt wie Berlin oder so decken, so würde die Fläche fehlen, und man müsste zwangsläufig im Umland große Flächen mit Solarkollektoren zubauen. Dies wäre wieder ein Kostenfaktor, und zudem wären weite Landstriche mit den nötigen Kollektorflächen verbaut, die das Energiedefizit wett machen müssten.
(auch das ist eine Form der Umweltschädigung)

Und bis jetzt spreche ich nur vom privaten und öffentlichen Bedarf, die Industrie habe ich noch garnicht eingerechnet.




Ein weiterer Aspekt, den man bei dieser Energiefrage beachten sollte ist, dass das Öl als Energielieferant schon in wenigen Jahren sehr ungünstig sein könnte, das Öl soll ja angeblich irgendwann alle sein. Wenn dann sagen wir für 2-3 Autos mit Verbrennungsmotor ungefähr 1 mit Elektromotor fährt (auch das ist schon eine gute Schätzung, ich glaube die Mobilität des Öls wird es in Elektroauto-Zeiten nicht mehr geben) dann müssen auch all diese Elektromotoren ihren Strom von irgendwo beziehen. Wälzt man also den infrastrukturellen Energiebedarf auf das Stromnetz ab, dann wird dieses sehr empfindlich belastet wenn nicht überbelastet, es bleibt zu fragen, ob für diesen Fall die Alternativen Energien ausreichende Tragfähigkeit bieten

[Dieser Beitrag wurde am 16.01.2007 - 19:17 von TheLoRDTheVAPoR aktualisiert]