Erstellt am 30.01.2009 - 15:29

Wer hat Erfahrungen mit dem Target HF3/W Receiver?
Wir benötigen ihn um Wetterfax zu empfangen, ist das Gerät dafür sinnvoll. Leider haben wir mit unserem Sony ICF2001D keinen vernünftigen Wetterfax empfang.

Erstellt am 30.01.2009 - 17:23

Hallo Frank,

ich kenne den Empfänger nicht selbst er sieht aber aus, wie die Lowe die es früher mal gab und ich würde mich nicht wundern, wenn er identisch wäre. Im Manual http://www.nasamarine.com/Misc/images/hf3.pdf ist Wetterfax ausdrücklich beschrieben und sogar die SW wird mitgeliefert. Von daher würde ich davon ausgehen, dass das auch funktioniert. Wichtig ist vor allem, dass eine niederohmige externe Anntenne angeschlossen werden kann. (Darüber steht leider nichts im Manual.) Eine solche Antenne ist z.B das Achterstag, das über einen Marinebalun und Koaxkabel angeschlossen wird. Nur mit einer solchen Antenne, die außerhalb des vom PC erzeugten Störnebels angebracht wird macht der Wetterberichtempfang überhaupt Sinn. An diesem Problem kranken alle Reiseempfänger wie Sony, Sangean, etc. an die ein nur ein einfacher Draht als externe Antenne angeschlossen wird.

Benjamin

Erstellt am 30.01.2009 - 23:48

Meinst Du dieses Gerät? http://www.compass24.de/bootszubehoer/a … TNR=965490

Wir hatten das vor Jahren bestellt und nach einigen Tagen zurück geschickt, weil wir mit der Empfangsleistung unzufrieden waren. Es hat mit dem englischen Lowe-Geräten nichts zu tun. Die Lowe-Empfänger waren Spitzenklasse, das NASA ist ein Billig-Produkt.
Man sieht das bereits an dem Knopf für den BFO (zu deutsch: Beat Frequenz Oszillator).
Dabei wird der Einseiten-Empfang durch Überlagerung mit einer einstellbaren Frequenz gemacht. Ordentliche Geräte machen das anders, man kann dann Oberes und Unteres Seitenband separat einstellen.
Gib ein bisschen mehr aus und kaufe Dir ein Icom oder vergleichbares Gerät.

SOPHIE.

Erstellt am 01.02.2009 - 19:20

Welche Geräte sind denn vom Preis / Leistungsverhältniss zu empfehlen?

Erstellt am 02.02.2009 - 01:51

Ein sehr preiswertes Gerät ist der DE1103, den wir auch besitzen und der uns gute Dienste leistet. Er ist extrem klein, empfangsstark und empfängt auch die Wetterfax und Rtty-Sendungen gut - dies geht über die Soundkarte des Laptop - ein Line-in-Eingang ist empfehlenswert, aber der Mikrofon-Eingang tut's auch.

http://www.thiecom.de/de1103-ssb-weltempfaenger.html

SOPHIE.

Erstellt am 02.02.2009 - 20:27

hallo
hab mal wieder stumm euren austausch verfolgt, weil ich als ziemlicher laie in sachen rtty-empfang bis hierher nix brauchbares hinzuzufügen hatte.

ich hab den DE1103 auch, aber ich hab damit probleme gehabt, stabil rtty (z.B. vom DWD) reinzubekommen. (liegts evtl an dem amateurmässigen antenneneingang? ich musste das koax-kabel von meinem achterstag marine-balun auf 3,5'' klinke adaptieren und per schlauchschelle die masseverbindung herstellen-sieht mir nicht nach lege artis aus. ist das denn überhaupt ein auf niederohmige antenne ausgelegter eingang, wie es benjamin empfiehlt? ich hab da keine ahnung von :dizzy

IMHO ist das ding zu billig, also nicht das was man "preiswert" nennen kann, wobei als nachttisch-radio sehr schön zu gebrauchen wg der alarm&sleepfunktion usw.
die umständliche handhabung ist gewöhnungsbedürftig, aber auch das wäre ja tolerabel.
ich musste jedenfalls während der rtty-übertragungen ständig am fine-tuning nachregulieren, um die welle schön zwischen den beiden balken (auf dem computer-programm seatty) zu halten.
ich hoffte ja eigentlich, dass es geräte gibt, die sich da entweder selbst nachjustieren, oder aber von anfang an nicht so 'rumschwimmen.

sorry für meine unwissenheit, da korrigiere mich, wer darüber bescheid weiss, ich hoffte eben, dass man die frequenz einstellen kann und dann eben den computer selbstständig laufen lässt und irgendwann die ganzen nachrichten durchlesen kann.

ist ja aber schonmal ne aussage, dass der doppelt so teure nasa target das auch nicht hinbekommt.

was ist denn mit diesem Yaesu FRG100, der im asbach-palstek 4-00 empfohlen wird?
gibt es bessere, weil modernere empfänger? vielen dank für eure tips!

handbreit!
magus

[Dieser Beitrag wurde am 02.02.2009 - 20:29 von magus aktualisiert]

Erstellt am 03.02.2009 - 11:34

Hallo magus,

zunächst einmal: Du würdest mir und sicher auch anderen das Leben leichter machen, wenn du ganz normale deutsche Rechtschreibung benutzen würdest. Texte mit der gewohnten Groß- und Kleinschreibung lassen sich einfach besser lesen.

Zur Kurzwelle:
Nach allen Erfahrungen wirst du mit KW-Empfang nur dann glücklich werden, wenn du bereit bist dich mit der Sache ein bisschen zu beschäftigen. Investitionen sind dann zweitrangig. Auch die teuerste Ausrüstung wird dir nichts nutzen, wenn du nicht richtig damit umgehen kannst. Dazu sollte man sich ein bisschen mit Ausbreitungsbedingungen (Funkwetter) und der Art der Signale (RTTY, FAX, etc.), die man empfangen will, beschäftigen. Mit diesem Know-How wirst du problemlos einen für dich geeigneten Empfänger finden. Hier vielleicht ein paar Hinweise als Einführung:

Sogenannte „Weltempfänger“ die alles können also nicht nur KW sondern auch UKW, Wecken, CD-spielen, etc. können alles aber nichts richtig. Für RTTY usw, sind sie bald am Ende und du kannst sie für einen ernsthaften Einsatz vergessen. Kauf dir also einen Emfänger(RX) der nur KW kann aber das dafür richtig!

Ein ernsthafter RX hat einen für Koaxkabel vorgesehenen Antennenanschluss aber keineswegs eine eingebaute Stabantenne. Wie oben schon erläutert ist es wichtig eine Antenne zu benutzen, die außerhalb des durch den PC erzeugten Störnebels angebracht ist. Auch die Verbindungsleitung zwischen Antenne und RX darf nicht als Antenne wirken. Das geht nur mit einem über einen Balun angepassten Koaxkabel.

So wie du aus der Angabe des Drehmomentes in einem Autoprospekt Rückschlüsse ziehen kannst spricht auch die Spezifikation eines KW-Empfängers Bände. Ein Blick genügt z.B. und deine Frage zur Nachregulierung am Finetuning (Frequency stability) wird dir beantwortet. Die Daten gibt es durchweg im IN und es lohnt sich die verschiedenen RX miteinander zu vergleichen und auf die Erfüllung der eigenen Bedürfnisse abzuklopfen.

Da Transceiver, also Geräte mit denen man nicht nur Empfangen sondern auch Senden kann, nur unwesentlich teuer als reine RX sind, sind nach meiner Beobachtung in den letzen Jahren fast keine Empfänger mehr neu auf den Markt gekommen. Auf dem Gebrauchtmarkt gibt es aber sehr gute Lowe, Yaesu, Icom,usw. die z.T. 20 Jahre alt sind und immer noch hervorragend arbeiten. Ich kenne auch eine ganze Reihe Leute, die einen Amateurfunktransceiver benutzen und den Sendeteil einfach tot gelegt haben. Es gibt unendlich viele Möglichkeiten und schau dich nicht nur in Seglerkreisen um. Wenn du einigermaßen weißt, was du willst wirst du mit größerer Wahrscheinlichkeit in Angeboten für KW-Hörer oder Funkamateure fündig. Nur Mut, das ist alles kein Hexenwerk.

Benjamin

Erstellt am 04.02.2009 - 19:17

Frank,

der TARGET ist ein Billignachbau des LOWE HF150 bzw. HF250 aber macht seinen Vorgaengern leider keinerlei Ehre. Er kam schon ins Gerede, kaum war er auf dem Markt. Schade.

Ich moechte die Empfehlung von Benjamin unterstuetzen, Dich nach einem Transceiver umzusehen. Falls Du spaeter einmal sendenderweise am Amateurfunk teilnehmen willst, bist Du dann schon gut ausgeruestet, und der Transceiver kostet nur unwesentlich mehr als ein reiner Empfaenger.

Alternativ kannst Du einmal bei EBAY nachsehen, ob Du einen LOWE HF150 oder HF250 als gut erhaltenes Gebrauchtgeraet findest. Das ist sowohl von den Empfangseigenschaften als auch von der Groesse und vom Stromverbrauch eine gute Wahl.

Guten Empfang wuenscht

Andy
9Y4W, AF4DQ

Erstellt am 05.02.2009 - 20:42

Danke, das sind schon mal gute Anhaltspunkte.

Was die groß-/kleinschreibung betrifft bin ich aber keineswegs der meinung das diese besser lesbar ist, alles eine frage der gewöhnung und außerdem, wer benötigt schon groß- /kleinschreibung (vorausgesetzt man möchte nicht den armen vögeln helfen )

Erstellt am 05.02.2009 - 22:46

frank schrieb Danke, das sind schon mal gute Anhaltspunkte. Was die groß-/kleinschreibung betrifft bin ich aber keineswegs der meinung das diese besser lesbar ist,

Ich nehme aber an, dass Du Deine Beiträge schreibst, damit sie von anderen gelesen werden. Oder schreibst Du nur für Dich selbst?

Wenn Du von anderen gelesen werden willst, dann gebietet es nicht nur die Höflichkeit dem Leser gegenüber, sondern schon Dein eigenes Interesse daran, dass fremde Menschen sich mit Deinen Gedanken befassen, dass Du ihnen das Lesen Deiner Texte so leicht wie nur irgend möglich machst.

Für Dich mag die Groß- und Kleinschreibung nicht besonders wichtig sein, aber sie ist in der deutschen Sprache nun mal wichtig, weil sie es dem Leser erlaubt, einen Text sehr schnell zu strukturieren und dann nicht Buchstabe für Buchstabe oder auch nur Wort für Wort zu erfassen, sondern Satzteil für Satzteil. Wer wie ich viel und schnell liest, der ist von Groß- und Kleinschreibung und auch richtiger Orthographie der Texte abhängig.

Überleg' es Dir also nochmals, ob Du für Dich schreibst oder für andere, und verhalte Dich dann so, wie es Dir nach dieser Überlegung für sinnvoll erscheint.

frank schrieb (vorausgesetzt man möchte nicht den armen vögeln ...)

Warum willst Du den Armen vögeln? Vögle doch lieber die Schöne!

[Dieser Beitrag wurde am 05.02.2009 - 22:48 von chacha aktualisiert]