Erstellt am 27.07.2006 - 14:53

Ich möchte für die Teamwahl 2008 noch eine kleine Diskussion anregen. Da mittlerweile wohl jeder von uns mehrere Teams besitzt (und natürlich auch aus aktuellem Anlass) würde ich gern die Teamverteilung nochmal auf den Prüfstand stellen. Insbesondere geht es mir darum, dass jemand der sein Team aus der letzten Saison behalten möchte, ein Vorrecht darauf hat. Mit dieser Regelung bin ich nicht so ganz einverstanden.

1. Es kann sein, dass ein Team auf Jahre hinaus blockiert ist, an dem man selbst Interesse hat.
2. Es ist nicht immer der der beste Coach, der nur ein bestimmtes Team beherrscht.
3. Eine gewisse Teamvariation würde noch mehr Abwechslung in die Liga bringen. Immer gegen denselben Coach mit demselben Team zu spielen ist irgenwann langweilig.

Welche Lösungsansätze könnte ich mir vorstellen.

1. Coaches haben kein Vorrecht auf ein Team aus dem letzten Jahr. Die Teamvergabe erfolgt normal. Gibt es bei Doppelnennungen keine Einigung, wird gewürfelt.
2. Es kann jede Rasse auch mehrmals in der Liga vertreten sein.
3. Ein Coach muss ein Team aus dem letzten Jahr abgeben, wenn ein anderer Coach diese Rasse bei der Teamwahl benennt.

Mein Favorit ist Punkt Nummer drei. Natürlich kommt mir dieser Punkt entgegen, weil ich zu den Coaches gehöre, die jedes Jahr ein neues Team anstreben und letztendlich vertrete ich ja auch meine Interessen.

Erstellt am 27.07.2006 - 15:26

Mit Punkt 3 kann ich gar nichts anfangen. In unserer Liga war es schon immer so, dass man nach dreimaligem Gewinn einer Trophäe diese permanent verliehen bekommt. Das finde ich nach wie vor auch klasse, weil das ein sehr seltenes und hochklassiges Ereignis ist und bleiben wird.

Wenn deine Regel 3 kommen sollte, kann man genau dies verhindern, in dem man einem Coach, nachdem er den Blood Bowl zweimal gewonnen hat, einfach sein Team wegnimmt.

Ich würde die Teamwahl so abändern:

"Nach dem Blood Bowl schreibt jeder Coach das Team, das er in der kommenden Saison spielen möchte, auf einen Zettel. Diese Wahl ist endgültig. Dabei kann es zu Doppelnennungen kommen, das ist legitim."

Erstellt am 27.07.2006 - 17:56

Mit deinem Argument für Punkt drei hast du natürlich recht.

Erstellt am 28.07.2006 - 09:21

Ich finde mikos Punkt drei gut. Natürlich sehe ich den Punkt von Prince auch, aber warum kann man den Pokal nicht vergeben, wenn der Coach dreimal das Turnier gewonnen hat?! Mit welchem Team ist doch eigentlich egal!
Deswegen präferiere ich die vorgeschlagene Änderung von miko!

Erstellt am 28.07.2006 - 10:06

Der Bezug zum Trainer ist natürlich eine Möglichkeit. Allerdings nimmt man dem Ereignis dann ein bißchen den Nimbus der Seltenheit.

Bei mehreren gliechen Teams fühle ich mich eigentlich unwohl. Es ist schon cool, immer zu wissen, dass man gegen verschiedene Rassen antritt.
Im Extremfall spielen alle 8 dasselbe Team. Das würde eine extrem langweilige Saison werden.

Erstellt am 28.07.2006 - 10:07

@Pauli: Und wenn Ottmar Hitzfeld mit Bayern, Dortmund und Madrid die Champions League gewinnt, stellt er sich auch den Pokal ins Wohnzimmer, oder wie? Kann ich gar nix mit anfangen. Der Titelträger ist immer noch das Team. Vergiss nicht, dass wir
"nur" die Coaches sind.

Außerdem hat es noch einen praktischen Grund, warum wir nach Teams gehen, und nicht nach Coaches: Sonst hätte ich alle vier zu Hause stehen. Das wäre ziemlich langweilig und würde kein besonders Ereignis mehr darstellen.

Erstellt am 29.07.2006 - 09:18

@ Prince: Ich muss miko Recht geben. Der Ton in diesem Post ist nicht gerade sehr freundlich. Was die Argumentation mit Ottmar Hitzfeld angeht, so zieht die bei mir nicht. Oder hast du auf der Welt schon mal echte Elfen und Orks gesehen? Blood Bowl hat mit der realen Welt nunmal nix zu tun, außer dass es ein Spiel ist. Deswegen gibt es keinen Grund warum man nicht die Pokale an die Coaches vergibt. Schließlich gibt es doch bei der Formel 1 auch den Pokal für die Constructors - oder? Nur weil es beim Fussball nicht gemacht wird, heisst das noch lange nicht, dass wir es nicht doch so regeln können. Man kann es immer noch schwer machen, indem man die Regel ändert, dass der Coach den Pokal dreimal in Folge gewinnen muss. Damit wird das wirklich selten.
Die Aufhebung der Limitierung der Teams kann man von mir aus machen. Dann kann jeder spielen, was er will!

Erstellt am 29.07.2006 - 11:00

ich selbst schrieb ... Kann ich gar nix mit anfangen ... Was bin ich froh ... Was ich außerdem auf gut deutsch scheiße finde ... Dieses System halte ich für sinnfrei, tut mir leid.

Drastischer Ton, das gebe ich zu. Allerdings war zu jedem Zeitpunkt deutlich, das es sich um meine geäußerte Meinung handelt. Ich habe bewusst gesagt "was ich scheiße finde" und nicht: "das ist scheiße".

Erstellt am 29.07.2006 - 11:17

Es sind ja nun viele Argumente ausgetauscht worden und dich denke, es läuft darauf hinaus, dass es Teams mehrere Male gibt...


Wenn denn einer solchen Regeländerung zugestimmt werden sollte.

[Dieser Beitrag wurde am 29.07.2006 - 11:17 von miko aktualisiert]

Erstellt am 16.08.2006 - 13:03

Ich bin mit keiner der neuen Regelungen besonders glücklich, am ehesten stimme ich aber dem Prinzen zu:

1. Was ist, wenn ein Coach sich kein neues Team leisten kann, muss der dann aus der Liga ausscheiden, nur weil er die Kohle nicht aufbringen kann und seine Teams leider schon vergeben sind?

2. Teams mehrere Male zu haben finde ich bei acht Coaches nicht notwendig, natürlich hat der Prinz recht, dass es nächste Saison auch u.U. etwas langweiliger werden könnte, aber die Abwechslung bringts trotzdem.

3. Auch die Diskussion um die Vergabe Pokals bei dreimaligem Gewinn finde ich seltsam. Nur ein TEAM kann einen Titel verteidigen, nicht ein Coach!

4. Ich könnte allerdings ganz gut mit mikos Vorschlag leben (so praktizieren wir es ja auch in der Bräu Division), dass man das gleich Team im nächsten Jahr nicht mehr scpielen darf, in darauffolgenden Jahren aber sehr wohl. Dann müssen aber meiner Meinung nach auch Doppelnennungen OK sein.