Herzlich Willkommen! bei >Work of Art< ©
Für liebe Gäste und Besucher hier alle unsere Themen im Überblick:
  |
| Ersteller | Thema » Beitrag als Abo bestellen |      | ||
Minotaurus  Hausherr und Gastgeber   Status: Offline Registriert seit: 13.06.2006 Beiträge: 1550 Nachricht senden |
Dieser Ausspruch stammt von einem liberalen Vordenker unserer Demokratie Namens François Marie Arouet, genannt Voltaire. Aber wie weit ist es wirklich her mit dieser sprichwörtlichen Meinungsfreiheit? Ist es nicht vielmehr so, daß uns eher die Zensur dieser freien Meinung an jeder Straßenecke begegnet? Zeitschriften, Bücher, Filme und Lieder, die auf dem Index stehen, sind ein bekanntes Beispiel dafür, daß es in unserer Republik eben nicht erlaubt ist, immer und überall seine Meinung frei zu äußern. Ein weiteres Beispiel sind die Verbote von unliebsamen Parteien, sowie das Verbot der Verwendung von verfassungsfeindichen Abzeichen und Emblemen. So weit, so gut. Jede Staatsform hat eben ihren Preis. Aber wie sieht es mit der vielbeschworenen Meinungsfreiheit im Internet aus? Gerade in diversen Blogs und Foren wird diese Meinungsfreiheit immer wieder äußerst kontrovers diskutiert und manchmal sogar bis zur Grenze des Erträglichen ausgereizt. Andere Betreiber von Foren und Weblogs hingegen lassen solche Diskussionen erst gar nicht zu, sondern unterbinden sie mit äußerst undemokratischen Mitteln. Löschungen von Beiträgen und/oder Sperrungen von Mitgliedern sind an der Tagesordnung und manchmal hat man dabei das Gefühl, es habe niemals ein Zeitalter der Aufklärung gegeben. Feudalherrschaft und Diktatur sind oftmals nur sehr zaghaft verschleiert und so mancher Forenbetreiber, bzw. Admin oder Admina bekennt sich sogar ganz offen dazu. Er oder sie ist dort der Forengott und nur solche Meinungen, die ihrem eigenen Weltbild entsprechen, dürfen dort veröffentlicht werden. Alles andere dagegen wird gnadenlos zensiert, bzw. gelöscht. Oftmals werden dort sogar Gästebücher zensiert und Diskussionsbeiträge erst nach einer "Überprüfung" freigeschaltet. Überprüfung worauf? Auf die "richtige Meinung" des Verfassers? Sogar die Webseitenportale großer Zeitungen machen hierbei keine Ausnahme, obwohl sich genau diese Zeitungen ihren Lesern gerne als "unabhängig, frei und demokratisch" präsentieren möchten. Zur Ehrenrettung dieser Feudalherrscher und Diktatoren muß allerdings gesagt werden, daß die Struktur von Blogs und Foren überhaupt nicht auf eine Demokratie hin ausgelegt sind, ja, gar nicht ausgelegt sein kann. Ein Weblog oder ein Forum ist von der Konzeption her ganz klar hierarchisch aufgebaut. Zwar mit kleinen Unterschieden, aber von der Struktur her doch sehr ähnlich. Eine Hierarchie also, die jeglichen Gedanken an Demokratie oder Mitbestimmung bereits im Keim erstickt, denn eine Verpflichtung zur gleichberechtigten Mitsprache gibt es dort nicht. Dabei besteht in einem Forum wenigstens noch die Möglichkeit, diverse Entscheidungen auf ein sogenanntes Gremium, also auf ein Moderatorenteam zu verlagern, falls der Betreiber dies möchte. Bei Zeitschriftenportalen wird dieses Gremium gelegentlich auch als "Redaktion" bezeichnet. Aber auch dort hat der Betreiber (also der rechtmäßige "Besitzer"der Plattform) das letzte Wort, das sollte man bei aller propagierter Liberalität niemals vergessen. In Weblogs hingegen gibt es diese Möglichkeit überhaupt nicht. Dort ist alleine der Betreiber (Besitzer) die höchste richterliche Instanz, also Gott. Er allein gibt die Themen vor und er bestimmt, wer sie anschließend kommentieren darf. Und genau aus diesem Grund werden zunehmend immer mehr Weblogs betrieben, wogegen sich im Verhältnis die Anzahl der Foren auf dem Rückzug befindet. Ein Schelm, wer Böses dabei denkt.  Natürlich gibt es aber auch die Kehrseite dieser Medaille, denn gerade religiöse und politische Extremisten versuchen immer wieder, diverse Internetportale für ihre Zwecke zu mißbrauchen. Das Konstrukt der freien Meinungsäußerung durch Extremisten ist dabei folgendes: Wohl wissend, daß ihre Ansichten im öffentlichen Diskurs weder Anerkennung, noch Aufmerksamkeit finden, treten sie sowohl auf öffentlichen Veranstaltungen, als auch im Internet in der Verkleidung der bürgerlich-konservativen Diskussionsteilnehmer/innen auf, die sich mal eben zu Wort melden wollen. Natürlich weist man es empört von sich, als "religiöser Fanatiker", als "Kommunist" oder als "Nazi" zu gelten und nimmt dafür lieber die Haltung eines religiös und politisch unbeeinflußten Mitbürgers mit (scheinbar) gesundem Menschenverstand an. Also weder rechts noch links, sondern eine/r, der/die eben genau das sagt, was (vermeintlich) alle anderen auch denken. Anstatt zum Thema geht es aber recht schnell um die Darstellung ihrer extremen Inhalte, die bekanntermaßen auf der Ausgrenzung anderer Menschen aufbauen. Anstatt sich dann der Diskussion zu stellen, hüpfen sie bei Erwiderungen von einem Standpunkt zum nächsten, so daß man, will man denn ernsthaft mit ihnen diskutieren, sich den Mund fusselig redet und dadurch den Extremisten immer nur die nächste Vorlage bietet, ein weiteres Schlagwort unter das Publikum zu bringen. Ein öffentliches Forum kann somit völlig unfreiwillig zum Podium einer, von außen gesteuerten, gezielten Religions- oder Politikwerbung werden. Gerade sehr liberal geführte Foren, die auf eine größtmögliche Meinungsfreiheit ihrer Mitglieder und Gäste hin ausgerichtet sind, werden immer wieder von religiösen und politischen Fanatikern und Extremisten jeglicher Couleur für ihre jeweilige Propaganda mißbraucht. Wo aber liegt die Lösung? Gibt es zwischen einer völlig freien Meinungsäußerung in jeglicher Hinsicht und einer administrativen Zensur von Diskussionsbeiträgen einen gangbaren Mittelweg? Ein gangbarer Weg könnte zum Beispiel darin bestehen, wirklich jede Meinungsäußerung zuzulassen, völlig unabhängig von ihrer jeweiligen Ausrichtung oder ihrem Wahrheitsgehalt. Dies aber würde eine inhaltliche Auseinandersetzung mit den Ansichten dieser Extremisten erforderlich machen. Eine Auseinandersetzung, die von den jeweiligen Diskussionsteilnehmern sowohl eine etwas höhere Allgemeinbildung, als auch eine gewisse Intelligenz voraussetzen würde, um völlig abstruse Gedankengänge und Weltbilder zu erkennen und gegebenenfalls wieder in ihre Schranken weisen zu können. Außerdem wäre dazu etwas rhetorische Begabung nötig, denn sehr viele Extremisten sind in der Kunst der Rhetorik überaus gut geschult. Zumindest in ihren eigenen Interessenbereichen. Die religiöse Wachtturmgesellschaft ist dabei nur ein Beispiel unter vielen. Die andere, sehr probate Möglichkeit wäre eben, solche unliebsamen Meinungsäußerungen gleich von vornherein abzuwürgen, indem man solche Beiträge einfach löscht. Aber damit würden wir uns als Demokraten selbst disqualifizieren, denn mit einer solchen Vorgehensweise wären wir wieder bei einer Meinungsdiktatur angelangt, die uns in keinster Weise von einer südamerikanischen Bananenrepublik unterscheiden würde.  Flagge der Bananenrepublik BRDDR Die Frage ist: Wollen wir das? Abgesehen davon, daß es in unserer Republik der Bananen, also in unserer wiedervereinigten "BRDDR" ohnehin bereits genügend selbst auferlegte Denkverbote in Form der sogenannten "politically correctness" gibt, wäre das ein fataler Schritt in die falsche Richtung. Eine "Meinungsdiktatur der Gutmenschen" wäre die zwangsläufige Folge einer solchen Entwicklung, die sich in keinster Weise von jeder anderen Meinungsdiktatur unterscheiden würde. Wollen wir wirklich auch in Zukunft in einer liberalen Demokratie leben, so wird uns wohl oder übel nichts anderes übrig bleiben, als uns ein wenig mit Allgemeinbildung, aktueller Zeitgeschichte, sowie politischer Bildung und historischem Geschichtsbewußtsein zu beschäftigen. Dabei sollten wir aber auch spätere Generationen nicht aus dem Auge verlieren. Das Kultusministerium ist also gefordert, aber auch wir selbst. Um es mit den Worten des großen Voltaire zu sagen: "Lest, bildet euch! Allein die Lektüre entwickelt unseren Geist, das Gespräch verwirrt und das Spiel verengt ihn." Liberaldemokratische Grüße vom Mino, der damit nicht die FDP meint. . [Dieser Beitrag wurde am 20.06.2009 - 19:59 von Minotaurus aktualisiert] Signatur  Worte, Worte, nichts als Worte! Dazwischen manchmal ein Gedanke. (Marcel Reich-Ranicki) | |||
| Ähnliche Themen: | |||
| Thema | Erstellt von | Antworten | Forumname |
| Meinungsfreiheit in Gefahr | AndreasPischner | 4 | kunst_werk |
| |
