| Ersteller | Thema » Beitrag als Abo bestellen |      |
RikiOhh 
Status: Offline
Registriert seit: 30.03.2005
Beiträge: 11983
Nachricht senden |  Erstellt am 31.01.2006 - 23:18 |     |
Mahmoud Ahmadinejad (2. Hitler)
zeit.de schrieb
31.01.2006
Das Signal von London
Die EU und die fünf ständigen Mitglieder des UN-Sicherheitsrats haben sich geeinigt, den Fall Iran vor den Sicherheitsrat zu bringen; auf Zeit online skizziert Gero von Randow, wie es weitergehen könnte. Nun ist nicht mehr nur der Westen einig; das Schmieden einer großen Koalition ist gelungen: Russland und China sind dabei. Dass es dazu kam, daran dürfte auch der entschlossene Kurs der Merkel-Regierung einen Anteil gehabt haben.
Der Entschluss von London wird Teheran irritieren. Man hält Europa für dekadent, Amerika für schwach und glaubte, China und Russland aufgrund enger ökonomischer Beziehungen auf seiner Seite zu haben. Das Kalkül der islamistischen Machthaber, mit Hilfe der klassischen Taktik divide et impera (teile und herrsche) den Weg zur Atombombe weitgehend ungestört gehen zu können, ist erst einmal durchkreuzt worden. Auch wenn noch nicht klar ist, mit welcher Massivität die Weltmächte Teheran unter Druck setzen werden, so ist doch immerhin deutlich geworden, dass auch in Peking und Moskau eine atomare Bewaffnung des Mullahregimes als nicht wünschenswert angesehen wird.
Dass es zu diesem diplomatischen Durchbruch in London kam, hängt wohl insbesondere mit zwei Faktoren zusammen.
Zum einen haben die Äußerungen des iranischen Präsidenten in den letzten Wochen und Monaten klargestellt, dass das iranische Atomprogramm eine erhebliche Gefahr für Frieden und Stabilität in der Region bedeutet. Immerhin hat Achmadinedschad erklärt, ein Mitglied der Vereinten Nationen sei von der Landkarte zu tilgen, ein radikaler Bruch des Völkerrechts, der eigentlich zum Ausschluss aus der UN führen müsste (Charta der Vereinten Nationen, Kap. I, Artikel 2, Absatz 4). Iran ist massiver Sponsor von Terrorismus in der Region, über Hisbollah, Islamischer Djihad, Hamas und andere Kanäle. Terrorismus, Atomprogramm, Vernichtungsdrohungen gegen andere Staaten, insgesamt ein Auftreten, das an der Rationalität der Staatsführung zweifeln lässt - eine Mischung, die nicht nur die direkt betroffenen Israelis, die Europäer und die Amerikaner erschrecken lässt, sondern auch die Nachbarn in der Region ebenso wie die Regierungen in Moskau und Peking.
Ein zweiter Faktor dürfte der Wahlsieg der Hamas in den Palästinensergebieten gewesen sein. Eine Terrororganisation, die im Sinne Achmadinedschads Israel das Existenzrecht abstreitet und dem “bewaffneten Kampf” (d.h. der Ermordung von Zivilisten) nicht abschwören will, hat eine Mehrheit der Stimmen in Territorien bekommen, die auf dem Wege sind, zu einem failed state, zu einem schwarzen Loch, zu einer Zone der anarchischen Gewalt zu werden. Diese gegenwärtige Zuspitzung in Nahost verdankt sich ebenfalls zu einem Gutteil Teheran. In der Welt am Sonntag hat Bruno Schirra deutlich gemacht, dass ohne oder gegen Teheran keine Lösung des Nahostkonflikts möglich ist, weil die Hamas vom Mullahregime ideologisch und materiell gesponsert wird. Hamas-Kämpfer werden im Iran trainiert, und der in Damaskus residierende Hamas-Führer Khalid Mishal arbeitet offenbar eng mit Achmadinedschad zusammen.
Eine Pazifizierung der Hamas durch Regierungsverantwortung ist schon allein deshalb sehr unwahrscheinlich, weil Hamas es sich nicht leisten kann - selbst wenn sie es wollte -, sich von Teheran unabhängig zu machen. Teheran aber ist, wie inzwischen deutlich wurde, vor allem daran interessiert, den Konflikt anzufachen und zu schüren. Ein Frieden im Nahost ist mit dem gegenwärtigen iranischen Regime wohl nicht zu haben.
Das alles macht deutlich, wie eng die beiden derzeitigen Krisen in der Region zusammenhängen. Das Mullahregime, immer weniger in der Lage, der wachsenden Bevölkerung die Perspektive eines anständigen Lebens zu geben, setzt auf Aggression nach außen, gestützt einerseits auf hohe Einkünfte aus dem Ölgeschäft, andererseits auf eine neue Generation von Gotteskriegern, die ihre Prägung im Krieg mit dem Irak erfahren haben. Weil das Regime nicht in der Lage ist, Arbeit und soziale Sicherheit zu bieten, setzt es auf die Perspektive eines glorreichen islamischen Reiches. Um diesen expansiven und aggressiven Kurs ungestört verfolgen zu können, strebt es den Besitz der Atombombe an. Der Kampf gegen Israel ist dabei sowohl ideologische Überzeugung als auch Taktik - man hofft darauf, damit Unterstützung in der Region, insbesondere der arabischen Welt, und darüber hinaus mobilisieren zu können.
Das Signal von London besteht darin, dass Teheran deutlich gemacht wurde, dass nicht nur Europäer und Amerikaner, sondern auch die für den Iran wichtigen Partner Russland und China entschlossen sind, dieser Strategie entgegenzutreten. Nun wird es darauf ankommen, das Bündnis zu festigen und weitere Verbündete ins Boot zu holen, insbesondere auch in der Region selbst. Wobei die säkularen Despotien in der Region in der Verlegenheit stehen, sich nicht klar dem Westen anschließen zu können - aus Angst, von der eigenen Bevölkerung in einer islamistischen Revolution überrollt zu werden. Insofern werden sie sich zwar gegen eine iranische Atombombe aussprechen, dies aber immer mit einer gegen Israel gerichteten Rhetorik verbinden. (Die arabischen Despotien in diese Lage zu bringen und damit ihren Widerstand gegen eine iranische Atombombe zu schwächen, könnte ebenfalls zu den Motiven für Teherans Anti-Israel-Rhetorik gehören.)
Mit dem Londoner Beschluss hat Teheran eine weitere Niederlage hinnehmen müssen. Schon die entschlossene Haltung der Europäer war eine unangenehme Überraschung; dass es zu einer transatlantischen Einheitsfront kommen würde, damit hatte man nicht gerechnet. Nun stoßen auch noch Russland und China dazu, und wenn es so bleibt, fällt damit die Alternative zur Westbindung weg. Offenbar ist der Westen nicht nur von kurzfristigen materiellen Interessen geleitet und durch Ölabhängigkeit manipulierbar. Zudem ist es auch fraglich, ob Achmadinedschad mit seinen ideologischen Botschaften in der Region tatsächlich so viel Unterstützung gewinnen kann, wie er es sich erhofft.
Damit steigt der Preis für das Atomprogramm. Bislang war das Atomprogramm für Teheran nur von Vorteil - man gewann internen Konsens, regionale und internationale Aufmerksamkeit, und die Angebote, die für den Verzicht auf das Atomprogramm gemacht wurden, wurden immer besser. Erstmals aber drohen nun unangenehme Konsequenzen. Man wird sich überlegen, wie hoch man noch reizt.
Das Regime sah sich in einer Position der Stärke; nun muss man sich in Teheran fragen, ob man die Situation nicht falsch eingeschätzt hat. Auch auf der Gegenseite gibt es offenbar kluge Strategen, die nicht bereit sind, sich von einer dem Dritte-Welt-Diskurs entlehnten anti-imperialistischen, emanzipatorischen Rhetorik einwickeln zu lassen oder bei jeder Drohung mit Erhöhung des Ölpreises sogleich einzuzknicken. Gut möglich, dass man wieder abrückt von der offenen Konfrontation und zurückkehrt zum Anschein der Mäßigung. Das bedeutet nicht, dass man die als unverhandelbar bezeichneten Ziele aufgibt, sondern nur, dass man auf andere Mittel setzt.
Doch es könnte sein, dass mittlerweile die rote Linie überschritten ist - dass der Westen, aber auch die Weltgemeinschaft insgesamt nicht mehr bereit ist, die Teheraner Spiele mitzuspielen. Die Gefahr ist erkannt, immerhin, wenn auch noch lange nicht gebannt. |
Warum hat der Kerl so einen Hass auf die Juden bwz. Israel???
Er würde am liebsten Isreal aus der Landkarte radieren und jetzt verlangt der Mahmoud eine wissenschaftliche Überprüfung,
ob der Holocaust (Der organisierte Massenmord an über 6 Millionen Juden während der Zeit des dritten Reiches) überhaupt stattgefunden hat.
Dass der Iran nach ihrem Recht auch noch Atomwaffen produzieren, finde ich absolut nicht in Ordnung. Das ist das letzte Dreck.
Wie wird jetzt mit Iran weiter gehen, was meint ihr? Wird es einen neuen Krieg geben?
Postet eure Comments.
[Dieser Beitrag wurde am 31.01.2006 - 23:42 von TheLoRDTheVAPoR aktualisiert]
Signatur
100 Best Movies Ever Made |
TheLoRDTheVAPoR
Status: Offline
Registriert seit: 05.02.2005
Beiträge: 8646
Nachricht senden |  Erstellt am 31.01.2006 - 23:40 | |
ALso ich seh die Sache so, wenn der Iran muckt, dann gibts auf die Fresse. Und zwar so richtig. Also ich würds den Schmalspursherrifs da unten nich empfehlen. Und es is eine Frage der Zeit, mit dem ganzen Gezeter über Israel zieht der Mullah nur alle Aufmerksamkeit und vor allem den Zorn der Menschen auf sich.
Sicher, das Atomwaffenproblem is gegeben. Aber betrachtet das ganze mal strategisch! Was wird mit der Atombombe angegriffen? Eine Atombombe kann höchstens eine Stadt komplett zerstören. Und dass das Land nicht ewig verseucht bleibt, das kann man schon allein am heutigen Nagasaki und Hiroshima sehen.
Also zu einem "atomaren Holocaust" wird es wohl nicht kommen. vor allem weil der Westen technisch weit voraus ist. die können sich nich umgucken, und alle ihre Raketen fallen vom Himmel. 
Aber Rik, was bitte hat dich zum Vergleich mit HITLER angeregt??? Hätte nicht Idi Amin oder Gadaffi oder Saddam oder sonst ein "Schurke" gereicht? Musste es denn gleich der größte Verbrecher an der Menschlichkeit sein, den die Zeitgeschichte zu bieten hat? Was dieser Ahmadinejad von sich gibt is doch nichts weiter als heiße Luft, eine freche Provokation! Wenn ich daran erinnern darf, die Amerikaner haben Hitlers Politik z.B. anfangs unterstützt(!) Hitler ist primär für seinen brutalen Angriffskrieg und sein Nazi-Regime in die Geschichte eingegangen, nicht für die Reden die er so schwang (obwohl die auch sehr wichtig und aufschlussreich sind)! Ich sehe außer der geschikten Benutzung von propagandaistischer Rhetorik KEINE nennenswerten Übereinstimmungen zwischen Ahmadinejad und Hitler. Dass er den Holocaust anzweifelt, macht ihn noch lange nicht zu Hitlers Nachfolger (Obendrein kann man noch hinzufügen, dass bei der Wannseekonferenz Hitler nicht anwesend war! Der Holocaust ist nicht direkt auf seinem Mist gewachsen, nur er wuchs halt ziemlich wild). Manchmal stört dein Hang zur Dramatik...
ach ja und um deine Frage zu beantworten: Er hasst die Juden, weil er ein Moslem ist, und zwar ein radikaler! Es passt ihm nicht, das jemand die Frechheit besitzt, anderen Glaubens zu sein, und obendrein auch noch im geheiligten Land zu wohnen. Und ich weiß, alle sagen immer radikale Fahlinterpretation, aber einige radikale Islamisten sehen im Djihad nunmal die aufforderung zum Heiligen Krieg! Auch wenn (damit auch ja niemand wieder überspitzt reagiert und hier sonstwelche Schauermärchen verbreitet) die absolute Mehrheit der Weltgemeinde der Moslems sich für solche Ergüsse schämt, da es absolut falsch interpretiert ist... Aber wie das mit der Exegenese nun mal so ist...
ach ja und ich werde deinen Beitrag mal editiern...
[Dieser Beitrag wurde am 31.01.2006 - 23:50 von TheLoRDTheVAPoR aktualisiert]
Signatur
 |
BadBoyJohn
Status: Offline
Registriert seit: 23.06.2005
Beiträge: 3478
Nachricht senden | | Erstellt am 01.02.2006 - 08:36 | |
Ich persoenlich mache mir ein paar Sorgen, da der Iran gar nicht soweit von Dubai weg ist.
Ich wuerde ihn aber noch nicht als zweiten Hilter bezeichnen, denn er hat noch nicht soviel schlimmes gemacht, wie damals der Oesterreicher.
Hussein, bin Laden oder Moussilini wurden ja so auch nicht bezeichnet.
Signatur
Hier könnte Ihre Werbung stehen!
Meine Filmbewertungen
Meine DVDs @ dvdb.de |
RikiOhh
Status: Offline
Registriert seit: 30.03.2005
Beiträge: 11983
Nachricht senden | | Erstellt am 01.02.2006 - 10:20 | |
Gut das Menschen unterschiedlich sind, manche glauben manche net. Das steht ja auch nur im Klammer drinne
reuters schrieb
Mi Feb 1, 2006 9:14 MEZ
IAEA: Iran hat Vorbereitung für Uran-Anreicherung begonnen
Wien (Reuters) - Die internationale Atomenergiebehörde IAEA hat am Dienstag bestätigt, dass der Iran seine Vorbereitungen für die Uran-Anreicherung wieder aufgenommen hat. In einem vertraulichen Bericht an den Gouverneursrat der IAEA teilt die UN-Behörde mit, dass der Iran zwar die Anreicherung selbst noch nicht begonnen habe, aber die Anreicherungsanlage von Natans renoviere.
Bei der Urananreicherung kann sowohl Brennstoff für Atomkraftwerke hergestellt werden, als auch das spaltbare Material für Atombomben. Der Bericht wird die Diskussionsgrundlage für Dringlichkeitssitzung des Gouverneursrates am Donnerstag sein. Es wird erwartet, dass er den Fall dem UN-Sicherheitsrat vorlegt. In dem Bericht werden zudem mehrere Beispiele unzureichender Zusammenarbeit des Iran mit den IAEA-Inspektoren dargestellt.
|
Edit:
Sind die Iraner jetzt raus aus der WM
Signatur
100 Best Movies Ever Made |
BadBoyJohn
Status: Offline
Registriert seit: 23.06.2005
Beiträge: 3478
Nachricht senden | | Erstellt am 01.02.2006 - 11:47 | |
Editantwort: Nein, denke ich nicht, da das Fussballteam nix mit der aktuellen politischen Lage nix zu tun hat.
Signatur
Hier könnte Ihre Werbung stehen!
Meine Filmbewertungen
Meine DVDs @ dvdb.de |
TheLoRDTheVAPoR
Status: Offline
Registriert seit: 05.02.2005
Beiträge: 8646
Nachricht senden | | Erstellt am 01.02.2006 - 14:57 | |
Tja Rik, ich muss dir wohl eins sagen, wenn du meinst, dass das 2. Hitler in Klammer weniger schlimm ist, dann hast du dich geschnitten. Du zwingst damit dem Leser schon in der Überschrift deine eigene Meinung auf. Das ist nicht seriös! Aber man sollte sich bei derart weltpolitischen Angelegenheiten nicht auf das Niveau eines Westerwälder Wochenblatts begeben, sondern mit einer gewissen distance an das Thema herangehen, damit sichergestellt ist, dass jeder Leser seinen Verstand benutzen kann! Er soll nicht von vornherein darauf eingestellt sein, unseriöse und somit unwichtige Beiträge abzugeben!
Also, gewöhn dir bitte an, wenn du solch gewichtige News schreibst, geh neutral heran, versuch die Sache von einem anderen Standpunkt zu sehen. Du wirst in keiner seriösen Tageszeitung lesen können, dass Ahmadinejad der 2. Hitler ist. Wir müssen nicht auf Bild niveau diskutieren... ich denke wir haben genug zum Thema 2.Hitler gehört.
werd das mal aus der Überschrift nehmen... ich editiers nach unten, da wo die eigene Meinung hingehört
Ach und die Fussballsache: Nein ich denke nicht dass grade jetzt die Iraner rausfliegen sollen, nur weil der Präsident sich solcherlei politische Fiasken leistet. Außerdem ist wenn ich mich nicht irre die ganze sache schon ne ganze Weile im Gange...
Signatur
|
RikiOhh
Status: Offline
Registriert seit: 30.03.2005
Beiträge: 11983
Nachricht senden | | Erstellt am 01.02.2006 - 15:19 | |
Was ist daran so schlimm er könnte vielleicht auch so einer werden? Das weißst doch niemand.
Krasse schlagzeilen beeindrucken halt.. (siehe Bildzeitung bzw. Bild.de) 
Nimm das doch net so alles ernst, der Präsident könnte vielleicht noch schlimmer sein...
[Dieser Beitrag wurde am 01.02.2006 - 15:22 von RikiOhh aktualisiert]
Signatur
100 Best Movies Ever Made |
TheLoRDTheVAPoR
Status: Offline
Registriert seit: 05.02.2005
Beiträge: 8646
Nachricht senden | | Erstellt am 01.02.2006 - 15:21 | |
Das isses ws ich sagen wollte!!! BILD IST NICHT SERIÖS! Bild ist Opium fürs Volk! Bild ist ein Placebo, das das Volk schluckt um sich beser zu fühlen, obwohl die eigentlichen Übel weiterbestehen! Ich bin vehement dagegen, dass jemand die Bild als Seriösitäts-Referenz heranzieht...
whatever 
Signatur
|
RikiOhh
Status: Offline
Registriert seit: 30.03.2005
Beiträge: 11983
Nachricht senden | | Erstellt am 01.02.2006 - 23:01 | |
HANDELSBLATT, Mittwoch, 01. Februar 2006, 20:41 Uhr schrieb
USA würde Israel gegen Iran verteidigen
Einen Tag vor der entscheidenden Sitzung der IAEO haben sich die Fronten im Atomstreit mit Iran weiter verhärtet. Teheran drohte damit, die Produktion von angereichertem Uran sofort in großen Stil aufzunehmen. Die USA konterten mit der Ankündigung, Israel im Fall eines Angriffs zu verteidigen.
HB NASHVILLE. Die USA werden nach den Worten von Präsident George W. Bush Israel gegen den Iran verteidigen, sollte dies notwendig sein. Zugleich verurteilte er die israelfeindlichen Äußerungen des iranischen Präsidenten Mahmud Ahmadinedschad als Drohgebärden. Ahmadinedschad hatte unter anderem Israel als Geschwür bezeichnet, das von der Landkarte getilgt werden müsse und den Holocaust geleugnet.
Die Chancen, dass die Internationale Atomenergiebehörde IAEA den Streit um das iranische Atomprogramm an den Sicherheitsrat der Vereinten Nationen (UN) überweisen werde, stufte Bush als „sehr gut“ ein. Die fünf Vetomächte im Sicherheitsrat - USA, Russland, China, Großbritannien und Frankreich - sowie Deutschland haben sich in dieser Woche dafür ausgesprochen, dass der Atomstreit mit dem Iran dem UN-Führungsgremium vorgelegt werden soll. Federführend bleibt aber die IAEA. Die USA streben allerdings eine Überweisung des Falles an den Rat an, der Sanktionen verhängen kann.
Im Atomstreit hat auch Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU) das den Iran erneut zur Zusammenarbeit aufgerufen. „Ich kann nur den Iran davor warnen, sich der Kooperation mit der internationalen Staatengemeinschaft und der IAEO zu entziehen“, sagte Merkel bei einem Empfang für das Diplomatische Korps in Berlin. Die „empörenden Äußerungen“ des iranischen Präsidenten verliehen dem Bestreben des Landes nach Beherrschung des nuklearen Kreislaufs zusätzliche Brisanz.
Der britische Außenminister Jack Straw mahnte den iranischen Außenminister Manutschehr Mottaki bei einem Treffen in London, der Iran dürfe sich seinen Verpflichtungen nicht entziehen. Das Land habe eine „letzte Gelegenheit“ erhalten, sie zu erfüllen und das Programm zur Urananreicherung einzustellen.
Präsident Ahmadinedschad bekräftigte indes, dass sein Land das Atomprogramm ungeachtet des wachsenden internationalen Drucks zu Ende führen werde. Er äußerte sich vor mehreren tausend Zuhörern auf dem Gelände des nahezu fertig gestellten Atomkraftwerks Buschehr. Der Iran bestehe auf seinem Recht zur Nutzung der Kernenergie. Der iranische Chefunterhändler bei den Atomverhandlungen, Ali Laridschani, drohte zudem damit, dass der Iran bei einer Einschaltung des Sicherheitsrats die Urananreicherung in großem Umfang wieder aufnehmen werde. Die Anlage in Natans sei dazu bereit.
|
Wie schnell kann man eigentlich ne Atomwaffe bzw. Atombombe bauen.
Des wär ja der Hammer innerhalb von Monaten ne Superbombe fertig herzustellen.
Edit:
taz.de schrieb
...Teheran drohte damit, die Produktion von angereichertem Uran sofort in großem Stil aufzunehmen, sollte der Konflikt an den UN-Sicherheitsrat verwiesen werden. In diesem Fall würden sofort "50.000 Maschinen mit der tonnenweisen Herstellung von angereichertem Uran beginnen". |
Boah soviele Maschinen, ist das ja heftig 
[Dieser Beitrag wurde am 01.02.2006 - 23:12 von RikiOhh aktualisiert]
Signatur
100 Best Movies Ever Made |
TheLoRDTheVAPoR
Status: Offline
Registriert seit: 05.02.2005
Beiträge: 8646
Nachricht senden | | Erstellt am 01.02.2006 - 23:46 | |
das gibt Keile...
ich vermute den Iran wird das sehr hart treffen. Und wenn es nicht so läuft wie im Irak (Angriffskrieg und so) dann haben wir den Ahmadinejad ganz flott an der Gurgel 
aber sowas muss man auch eleganter lösen können... mit einem Attentat zum Beispiel... Muss erst ein Atomkrieg losbrechen? Und wenn er losbricht? Was wird das für einen Effekt haben auf die Atomwaffenpolitik? Wird es vllt einen zweiten kalten Krieg geben? Wird evtl. Nordkorea eine Rolle ergreifen? Also einen Atomaren Holocaust, wie es immer so schön heißt, schließe ich aus. das wird ganz einfach nicht geschehen. Aber die Folgen eines Atomkrieges, die werden wohl katastrophal.
Sekunde, atomarer Holocaust, also wenn der Iran atombomben baut, und Israel von der Landkarte tilgen will, bekommt dann der Begriff atomarer Holocaust nicht eine sehr bittere Note? Der Begriff ist ursprünglich ja anders entstanden... aber jetzt holt seine Beladenheit ihn ein... ungemütliches Gefühl...
[Dieser Beitrag wurde am 01.02.2006 - 23:47 von TheLoRDTheVAPoR aktualisiert]
Signatur
|
