Erstellt am 25.01.2009 - 15:41

Grausame Demokratie

Erfahrungsgemäß muss man erklaren, warum man gegen die Demokratie ist, wenn die Leute einen ernst nehmen sollen und warum die Demokratie die Minderheiten unterdrückt. Obwohl das eigentlich alles ganz einfach ist, wenn man drüber nachdenkt. Aber die meisten wollen über so was eben gar nicht erst nachdenken. Darum hier meine Begründung:

Angenommen wir haben eine absolute Mehrheit wie dies in Bayern lange der Fall war. Gehen wir einfach dazu davon aus, dass die Verteilung der Stimmen wie folgt aussieht: 60% CSU gegen den Rest 40%. (Die %e sind wichtig, wenn es um die Alternative geht)

Was passiert jetzt, wenn darüber abgestimmt werden soll, ob ein Flughafen gebaut werden soll. Wer hat das zu entscheiden? Die CSU! Und die 40% die den Park lieber erhalten würden, wo der Flugplatz hin kommt hätten das Nachsehen.

Gibt noch einen zweiten Park. Und da hätte die CSU gerne ein Fußball-Stadion hin. Wer entscheidet, ob der Park erhalten wird oder das Stadion gebaut wird? Die CSU!

Gibt noch einen dritten Park und da will die CDU am liebsten eine Formel-1 Bahn hin haben. Wer entscheiodet, ob die Formel-1-Bahn gebaut wird? Die CSU!

Gibt noch einen vierten Park, da will die CSU gerne eine riesige Kathedrale hinbauen. Und ihr wisst schon was ich jetzt wieder frage: Wer entscheidet, ob die Kathedrale gebaut wird? Die CSU!

So jetzt gibt es keinen Park mehr. Was nun? Haben die 40% wohl Pech gehabt. Also lasst uns die Alternative angucken: Freie Marktwirtschaft.

Wir gehen jetzt mal davon aus, dass die CSU nicht 60% der Stimmen, sondern 60% des Geldes hat. Es steht also 60.000 EUR gegen 40.000 EURO

Gehen wir die Entscheidungen noch mal durch und lassen diesmal jenen entscheiden, der das meiste Geld zu zahlen bereit ist.

Der erster Park wird versteigert. Der Opposition ist es 20.000 EUR wert den Flughafenbau zu verhindern. Der Flughafen ist aber der CSU sehr wichtig, deshalb bietet sie 25.000 EUR. Wer darf entscheiden, was aus dem Park wird? Die CDU, weil sie mehr zu bieten hat und sie den Park 1 kauft.

Nun ist das Kräfteverhältnis
CSU: 35.000 EUR
Opposition: 40.000 EUR

Es geht nun um die Versteigerung vom zweiten Park. Die CSU bietet 10.000 EUR. Die Opposition bietet wieder 20.000 EUR. Die CSU erhöht nicht, weil sie noch die Kathedrale im Blick hat und ihr die Kathedrale wichtiger als das Fußballstadion ist. Wer darf entscheiden, was aus dem Park wird? Die Opposition, weil sie mehr bieten und damit den Park 2 kauft und der Besitzer darf entscheiden, was er mit seinem Besitz macht.

Nun ist das Kräfteverhältnis
CSU: 35.000 EUR
Opposition: 20.000 EUR


Weiter geht es mit dem Dritten Park wie wir schan sagten die CSU will lieber ihre Kathedrale. Die Opposition ersteht den Park für 20.000 oder weniger.

Nun ist das Kräfteverhältnis
CSU: 35.000 EUR
Opposition: 20.000-X EUR


Kommen wir zu Park 4 jatzt ist die CSU so wie sie es wollte in einer überlegenen Position und kann die restlichen 35.000 EUR bieten um garantiert ihre Kathedrale zu kriegen.

In der Realität würde sich dann vermutlich die Reihenfolge der Ersteigerungen ändern oder die CSU würde einfach zwei beliebige Parks zu erst kaufen auf denen sie dann ihre Wunschprojekte macht. Eventuell wird auch der Flughafen etwas kleiner damit noch ein Stadion daneben passt oder oder oder. Aber das istja alles nicht so wichtig. Wichtig ist fest zu halten, dass es noch grüne Parks gibt, was es in der Demokratie nicht mehr gebe.

Erstellt am 26.01.2009 - 23:23

Weiterführende Links:

Grausame Demokratie Diskussion 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, ...

Erstellt am 28.01.2009 - 15:02

...also ich habs gelesen ich hoffe dass du damit deine mission erfüllt hast... ich bin ja jetzt nicht von grund auf dagegen, dagegen zu sein, aber wenn man mir so ein fades beispiel hinwirft, weckt das nicht gerade mein interesse... keine ahnung was da das conclusio war...

Erstellt am 28.01.2009 - 18:47

Es gilt zu begreifen, dass der Staat überflüssig ist.

Erstellt am 29.01.2009 - 10:09

naja... dass DER staat, so wie er ist, vorsichtig ausgedrückt, suboptimal ist, da simma uns ja einig. schwierig ist immer nur eine umstellung auf etwas neues, ohne dabei sehr viele menschen zu töten (dabei denk ich klarer weise an krieg)

schreib uns doch noch wie du dir den wandel und die vorteile der freien marktwirtschaft so vorstellst (ohne abstraktes "rettet die grünflächen" beispiel)

Erstellt am 29.01.2009 - 20:48

hm - wart mal - hätt ma keine demokratie, hätt ma vielleicht eine diktatur - ja das wär schon was, wenn der diktator schlauer ist, wie die 60% demokraten...
was aber wenn nicht
dann könnts schon recht blöd hergehen

Erstellt am 30.01.2009 - 04:37

gabi schrieb hm - wart mal - hätt ma keine demokratie, hätt ma vielleicht eine diktatur - ja das wär schon was, wenn der diktator schlauer ist, wie die 60% demokraten... was aber wenn nicht

Eigentlich wäre ich ja auch fpr einen Minimalstaat, aber die USA ist das beste Beispiel dafür zu was für einer bürokratischen Hölle sich so ein Minimalstaat tendiert. Es scheint langfristig keinen Minimalstaat geben zu können, weil Staaten eine innere Dynamik zu immer mehr Macht zu haben scheinen. Sollen wir dann jedes mal nach John Locke rebellieren und unsere Politiker wie in der fanzösischen Revolution guillotinieren? Ich fände es sinnvoller, wenn wir dann einfach ganz auf die Regierung verzichten.

John Locke
In seinem Werk Two Treatises of Government argumentiert Locke,
dass eine Regierung nur legitim ist, wenn sie die Zustimmung der
Regierten besitzt und die Naturrechte Leben, Freiheit und Eigentum
beschützt. Wenn diese Bedingungen nicht erfüllt sind,
haben die Untertanen ein Recht zur Rebellion.
von Wikipedia

Erstellt am 31.01.2009 - 11:32

Das Godentum gefällt mir allerdings auch recht gut, wenn man sicher auch noch überlegen muss, wie man es hinkriegt, dass das Godentum bestehen bleibt:

"Ísland rühmt sich eine der ältesten parlamentarischen Demokratien der Welt zu besitzen. Dies ist natürlich nicht mit unserem heutigen parlamentarischen System vergleichbar. Es gab von der Besiedlung bis etwa 1260 keinen Herrscher oder gar König. Das gesamte Gebiet wurde von zunächst 36, später 39 Goden verwaltet. Diese Goden trafen sich im Frühjahr in kleinen regionalen Gruppen mit ihren Gefolgsleuten zum sogenannten Þing. Es herrschte Teilnahmepflicht. Wer sich die Reise nicht leisten konnte mußte sich davon Freikaufen. Auf den Treffen verkörperten die Goden die oberste Rechtsprechung. Die Umsetzung der Urteile blieb den Klägern überlassen. Das gleich auf Landesebene war das Alþing. Dieses Treffen fand in Þingvellir am Þingvallavatn statt welches dadurch seinen Namen erhielt. Hier trafen sich ab 930 alle Goden des gesamten Landes, schufen ein einheitliches Gesetz für alle auf Ísland lebenden und gründeten damit den Isländischen Nationalstaat.

Auch hier war die Legislative und Judikative in der Hand der Goden. Aus pragmatischen Gründen gab es jedoch mehrere Gerichtsinstanzen und Gerichtshöfe. Zunächst kam ein Streitfall vor den regionalen Goden. Falls dieser keine Lösung fand kam es zum regionalen Þing, brachte auch dies nicht kam es zum Alþing. Dort wurden 36 Richter aus allen Goden gewählt um den Streitfall endgültig zu klären.

Die Christianisierung verlief auf Ísland weit weniger dramatisch als im restlichen Europa. Auf dem Alþing des Jahres 1000 gab es 2 Parteien. Die eine war für die Einführung des Christentums die andere dagegen. Mit mehr oder weniger Bestechungen einigte man sich schließlich auf einen Kompromiß. Das Christentum wird offizielle Staatsreligion, die heidnischen Bräuche werden aber weiterhin erlaubt sein. Auf der Versammlung einigte man sich, daß man die Taufe der Goden nicht im Þingvallavatn sondern im wärmeren Laugarvatn an den warmen Quellen abhält. Der bisherige Götterglaube war Angelegenheit jedes einzelnen und so wurde auch nach der offiziellen Taufe noch mehrere Generationen einem anderen Gott geopfert.

Das Godentum funktionierte zunächst sehr gut, im 11. Jahrhundert schafften es allerdings einige Goden sich Macht anzuhäufen, was ihnen Vorteile gegenüber den anderen brachte. Es kam zu Bürgerkriegen in deren Folge der norwegische König wieder die Macht über Ísland erlangte und den freiheitlichen isländischen Nationalstaat auflöste."

Auszug aus http://www.wiki.islandreise.info/index. … Geschichte

Erstellt am 15.02.2009 - 04:47

Ist das hier noch aktuell?!

Erstellt am 16.02.2009 - 09:32

aber ja, wir freuen uns eh über weltverbesserer - aber willst dich nicht enloggen