Erstellt am 12.01.2006 - 08:36

könnt ihr vielleicht auch mal neben der traurigen Wahrheit, was aus unserem im Guten an Stephan gegebenes Geld passiert, der ja nun auch wie ich gehört habe, zufälligerweise seit Mitte August Mehrheitseigner der Stiftung zur Legalisierung von Menschenhandel ist, auch mal erwähnen, was für ein verdammt guter Mensch ich bin???

Erstellt am 12.01.2006 - 09:56

stimmt, 'tschuldige:

menschlich bist du 1a.
du schickst das geld zwar (ich darf zitieren)"da runter, damit die nigerantenkinder auch was zu
essen haben. weil, wenn man nicht will, dass sie einem in zehn jahren am karslplatz den augustin
andrehen, muss man halt sehen, dass sie's da schön haben wo sie sind"

aber, wie gesagt, menschlich z.b. besser als ich, der ich nix gespendet habe.


beatie

Erstellt am 12.01.2006 - 11:17

humanitäre hilfe von westlichen ländern ist für warlords (va im subsaharen afrika, aber auch damals am balkan) neben waffen- und drogenhandel die größte einnahmequelle, um ihren krieg zu finanzieren.

Erstellt am 12.01.2006 - 12:11

ja, aber nicht bei "ärzte ohne grenzen".

der warlord kann zwar ein paar säcke reis vom laster klauen lassen oder statt ner schule in
wirklichkeit ein waffenlager bauen, aber mit ein paar mullbinden kann er ehr nix anfangen...

Erstellt am 12.01.2006 - 12:11

ist ja alles ganz in Ordnung, aber das nächste mal hätte ich meinen Anteil gerne bar zurück

PS: Du willst dir doch blos den Weg in den Himmel erkaufen :D

Erstellt am 13.01.2006 - 14:26

falsch:

erstens mal müssen die ärzte wenn sie durch das gebiet fahren, zölle zahlen und schutztruppen anheuern, die natürlich von den jeweiligen warlords gestellt werden, und zuerst mal die jeweiligen kampfruppen verarzten, bis sie in die flüchlingslager kommen.

zweitens werden Medikamenten LKWs nur durchgelassen, wenn ein Teil abgegeben wird, vor allem die "guten" Medikamente, wie antibiotika und morphium, um die eigene truppe zu versorgen. der große rest wird anschließend, entweder in den flüchtlingslagern, in denen die medikamente ursprünglich landen hätten sollen, vertickt oder gleich in andere krisenregionen vercheckt. und zwar nicht billig.

Erstellt am 13.01.2006 - 14:49

du bist doch nur pampig, weil sich mit deiner Kohle ein schweizer Clubbesitzer sich die nächste Koksladung gönnt, und von meiner ein kleines Kind aufhört zu weinen

Aber mal im Ernst..., Findest Du, dass es besser wäre, wenn niemand was spendet, praktisch mit Nicht-Spenden den warlords den geldhahn abdreht und so sogar die Kriege in den jeweiligen Ländern beenden könnte?
Also das ergibt aber irgendwie auch keinen Sinn, oder? Ich stelle mir dann vor, dass halt die Zivilbevölkerung hopps geht, irgendwann dann auch den warlords die Kohle ausgeht, was aber dann ja auch keine besondere Auswirkung mehr hat

[Dieser Beitrag wurde am 13.01.2006 - 14:58 von Administrator aktualisiert]

Erstellt am 13.01.2006 - 15:43

ja genau, da sagt sich der arzt ohne grenzen:
"mann, seit 15 jahren werde ich hier nur abgezockt im dreckloch dieser erde. die ganze zeit stecken
wir die guten medis dem scheiß warlord hinten rein, nur damit wir ins dorf gelassen werden um den kindern
zwischen den fliegen beim krepieren zuzusehen.
hätte ich auf nico gehört, die anderen ärzte mit ihrem gefährlichen halbwissen ziehen das jahr für
jahr völlig blauäugig durch und kommen einfach nicht drauf wie der hase läuft. dabei könnten sie
hier rumsitzen und chillen und sich erklären lassen, was wirklich sinn macht auf der welt."


beatie

[Dieser Beitrag wurde am 13.01.2006 - 15:44 von beatie aktualisiert]

Erstellt am 13.01.2006 - 15:43

das ist ja eben das dilemma, weil was können die leute dafür.

genau so mit nordkorea: mit jedem sack getreide den man dorthin schickt, bleibt der psycho führer länger an der macht, und wenn er weg wäre, könnte man dort wieder normale landwirtschaft betreiben und das eigene volk locker versorgen, aber mit jedem sack, den man nicht hinschickt, stirbt eine familie. dilemma eben.

aber grundätzlich natürlich schon gut zu spenden, schließlich kommt die hilfe odas was davon übrig ist, schlussendlich ja doch an, und somit kann geholfen werden, es verlängert dafür aber den konflikt.

ich wollte deine spende auch gar nicht madig machen, finds eh super, sondern nur auf ein problem hinweisen, das die meisten nicht sehen wollen, weil damit ja ihr gutes gewissen geschichte wäre.


@beatie: mit zynismus wird das problem leider auch nicht gelöst.

[Dieser Beitrag wurde am 13.01.2006 - 15:45 von sicknick aktualisiert]

Erstellt am 13.01.2006 - 16:12

also was aus meinen zeilen herauszulesen sein sollte war die aussage, dass gerade eine
organisation wie "ärzte.." sicher weiß wie der hase läuft und die leute sich das nicht antun
würden, wenn sie damit keine deutliche humanitäre leistung erbringen könnten.
da kannst du dann nicht einfach mit "FALSCH, WEIL.." daherkommen.