Erstellt am 19.08.2008 - 17:59

Die CO2 Lüge

From: Gerd Zesar [mailto:gerd-zesar@t-online.de]
Sent: Monday, 18 August, 2008 01:06


Dieter Enger www.fehler-der-wissenschaft.de hat herausgefunden, daß die CO²
Messgeräte Ammoniak als CO² messen.

Frage an die Wissenschaft:
Geben Pflanzen unter einer Glasglocke mit Tageslicht, Sauerstoff oder
Kohlendioxid ab??

Warum hat bis heute kein Wissenschaftler, bei Pflanzen unter einer
Glasglocke, den O2-Gehalt und den CO2-Gehalt nachgewiesen?
Dafür braucht man die Pflanzen nicht zu zerstückeln (wie in Schulbüchern
beschrieben) und hat vor allem schnell ein nachweisbares und richtiges
Ergebnis. Oder hat die Wissenschaft den Versuch durchgeführt und ist zu dem
Ergebnis gekommen, dass die Pflanzen kein CO2 aufnehmen und keinen
Sauerstoff sondern nur CO2 abgeben? Wurde die CO2-Hysterie bewusst
ausgelöst, indem man CO2 als Treibhausgas bezeichnet, um den Menschen das
Geld aus der Tasche zu ziehen und damit zu schädigen? Hat die Politik davon
Kenntnis gehabt? Bis heute schweigen Politik und Wissenschaft beharrlich,
wenn man Sie anspricht oder anschreibt, und zwar ausnahmslos all jene, die
hier aufgeführt sind, und eigentlich Kenntnis von den Vorgängen haben.

Warum beweisen Sie mir nicht endlich, dass bei dem Versuch Sauerstoff
entsteht und damit meine Aussagen falsch sind?! so einfach und schnell lässt
sich für jedermann nachweisen, dass Pflanzen keinen Sauerstoff abgeben und
kein CO2 aufnehmen!
Innerhalb von einer Stunde steigt der CO2 - Gehalt von 700 ppm auf 1600ppm

KLIMAPAKET: 06.06.2008 sechs Bundestagsabgeordnete stimmten dagegen.
Bundestag beschließt Gesetz zur Ökostrom-Förderung. Zusätzlich wird die CO2
Kfz Steuer für Neuwagen, per Gesetz eingeführt, obwohl alle
Fraktionsvorsitzenden, alle Ministerpräsidenten der einzelnen Bundesländer,
alle Bundtagsabgeordneten im Umweltausschuss des Deutschen Bundestages,
viele Wissenschaftler der Universitäten verschiedener Bundesländer, alle
deutschen EU-Abgeordneten, der Petitionsausschuss, die Bundesminister für
Umwelt, Verkehr, Forschung, Wirtschaft, das Bundeskanzleramt,
Bundeskanzlerin Frau Dr. Merkel sowie Bundestagspräsident Herr Dr. Norbert
Lammert auf die Fehler angeschrieben wurden.
Sowie der WBGU (DER WSSENSCHAFTLICHE BEIRAT DER BUNDESREGIERUNG GLOBALE
UMWELTVERÄNDERUNGEN). Prof. Dr. Buchmann, Prof. Dr. Epiney, Dr. Grießhammer,
Prof. Dr. Kulessa, Prof. Dr. Messner, Prof. Dr. Rahmstorf, Pr. Dr.
Schellnhuber. Prof. Dr. Schmid, Prof. Dr. Schubert, EU Präsident Barosso, EU
Umweltkommissar Dimas.
Die Wahrheit muss immer im Vordergrund stehen. Die Fehler lassen sich
einfach und schnell wie beschrieben nachweisen. Die Fehler sollten bezüglich
CO2 umgehend geprüft und richtig gestellt werden, sonst ist das bewusster
Betrug zu Lasten aller Menschen.
Pflanzen assimilieren kein CO2 und geben auch keinen Sauerstoff ab. Somit
ist CO2 kein Treibhausgas.



Bitte um Diskussion!!!

Erstellt am 20.08.2008 - 23:03

Hallo Robin

habe schon vor einigen Monaten unter www.zeitenschrift.com nachstehenden Artikel gefunden. Weiters laut einer Broschüre der Stadt München über die Emmissionen am Mittleren Ring
ist das CO2 überhaupt nicht aufgeführt !!

Gruß Eram



Die Klimahysterie ums CO2 kritisch hinterfragt!Von Andreas Clauss[1]

Es wird tatsächlich wärmer, aber was sind die wahren Ursachen? (Upsala-Gletscher in Patagonien, 1928 und heute).
Eigentlich bin ich ausgebildeter Betriebswirt-schaftler und arbeite seit mehr als fünfzehn Jahren als Finanzdienstleister. Deswegen möchte ich in der Betrachtung des sogenannten „Treibhauseffektes“ die ökonomische Komponente dieses Schwindels nicht zu kurz kommen lassen. Im Verlaufe meines Berufslebens habe ich festgestellt, daß eine gesunde Ökonomie, die sich auf die physischen Austauschprozesse des Menschen mit der Natur konzentriert, meine Berufsgattung fast bis gar nicht benötigt. Ich weiß nicht, ob es mich nun tröstet, im Boot der nutzlosen Berufsgruppen in guter Gesellschaft mit den Rechtsverdrehern, McKinsey-Typen und Steuerberatern zu sein. Jedenfalls nutze ich meine Zeit, um Vorstellungen zu entwickeln, wie eine gesunde Wirtschaft im Einklang mit der Schöpfung und den universellen Gesetzen eigentlich funktionieren sollte. Dies ist angesichts eines drohenden Zusammenbruchs des Finanzsystems dringend geboten. So möchte ich mit diesem Aufsatz versuchen, scheinbare Kompliziertheiten zu entwirren und mögliche Hintergründe zu beleuchten, denn das Thema CO2 (Kohlendioxid) hat in der Tat etwas mit Wirtschaft zu tun – aber wahrscheinlich anders, als die meisten von uns vermuten.
Ich möchte Sie, liebe Leser, dabei anregen und ermuntern, selbst vielen Fakten, Behauptungen und Vermutungen (auch meinen!) nachzugehen. Sie werden feststellen, daß die Dinge, betrachtet man sie mit gesundem Menschenverstand, gar nicht so kompliziert sind; sie sind vielleicht komplex, aber das ist nicht dasselbe. Kompliziert wird etwas immer dann gemacht, wenn die Menschen es nicht durchschauen sollen. So kann man sich denn auch möglichst vieler Experten bedienen. Wir, „das Volk“ geben damit jedoch immer ein Stück unserer Freiheit und Verantwortung weg; die Entscheidung wird statt dessen in die Hände bezahlter Experten gelegt. Heute haben wir mehr Experten denn je und damit mehr Probleme. Besonders fatal ist, wenn diese Experten interessen-gebunden sind. Das ist dann der „Tod der freien Wissenschaft“. Das angebliche Klimagift CO2 ist ein gutes Beispiel dafür.
Es vergeht kaum ein Tag, an dem ich von den Massenmedien nicht permanent (und sei es auch nur in Nebensätzen nach einem Regenguß, Hurrikan oder Hitzerekordtag) auf die globale Erwärmung, den Treibhauseffekt, CO2, Methan und die besonders tragische Rolle des Menschen als Verursacher hingewiesen werde.
Komisch – sauren Regen und Ozonloch scheint es jedenfalls im öffentlichen Bewußtsein nicht mehr zu geben. Warum eigentlich? Die vermeintlichen Ursachen sind ja nach wie vor nicht behoben!
Die Sau, die jetzt durchs Dorf getrieben wird, heißt CO2. Ich behaupte: Wenn ich ein Forschungsprojekt oder eine Langzeitstudie über das Balzverhalten von Spatzen und Grünfinken beantrage, wird sich kein Mensch und erst recht kein Sponsor dafür interes-sieren. Gäbe ich dem Projekt aber den Titel: „Die Veränderung des Balzverhaltens von Spatzen und Grünfinken im Kontext zur globalen Erwärmung“ – so würden Forschungs-gelder fließen, und eine ständige Betreuung und Begleitung des Umweltministeriums inklusive öffentlichkeitswirksamer Auftritte wären als sicher anzunehmen.
Wie kommt das? Was steckt dahinter? Wer sponsert beispielsweise Al Gore und warum? Hat es sich der ehemalige US-Vizepräsident und Präsidentschaftskandidat Al Gore wirklich zur Aufgabe gemacht, die Welt über den globalen Klimawandel und seine Ursachen zu informieren? Dazu wurden spektakuläre Multimediavorträge, die Gore über tausend Male hielt, für einen Film aufgezeichnet (sofort unterstützt von Tony Blair: „Wir haben weniger als zehn Jahre Zeit.“). Prompt gab es für Eine unbequeme Wahrheit den Oscar und als Krönung für Gore sogar den Friedensnobelpreis. Das Ganze stand auch beim G8-Gipfel in Heiligendamm offiziell ganz oben auf der Agenda und ist bei uns in Deutschland Chefsache. Der „aufgeklärte“ Bürger schreckt auf: „Ja, wenn die das sogar sagen…“
Die Mächtigen können sich immer auf eines verlassen: Wenn man einen Professor oder Doktor vor die Kamera holt, das Ganze mit Statements von Nobelpreisträgern würzt, verbunden mit Computersimulationen und Berechnungen irgendwelcher wohlklingender Institute, vorgetragen von den öffentlich Rechtlichen oder wie mit Gores Film jetzt von einem Politiker, der auch noch in Opposition zu Bush steht – ja dann, dann muß es doch stimmen, oder?
Die Behauptung
Was also verkünden Al Gore und die etablierten Klimawissenschaftler: CO2, Methan und Ozon nehmen die Wärmestrahlung der Erde auf und reflektieren diese auf die Erdoberfläche zurück, wobei dort eine zusätzliche Erwärmung geschieht. Daraus folgen die unterschiedlichsten Szenarien: Erwärmung, steigende Meeresspiegel, Tornados etc.
Mittlerweile regt sich nun auch aus der Wissenschaft Widerstand gegen diesen Unsinn, der sich immer schwerer unterdrücken läßt. Als Beispiel erwähne ich den BBC-Film The Great Global Warming Swindle, der in Deutsch sogar von RTL im Juni 2007 gesendet wurde.[2]
Wer sich hier weiter informieren möchte, dem sei die Internetseite von Ernst Georg Beck (www.biokurs.de/treibhaus/) empfohlen. Hier findet man die aus meiner Sicht beste Aufbereitung des Themas mit vielen Verlinkungen zu Pro und Contra-Seiten.
Ich möchte im folgenden nur ein paar Anregungen geben, um Ihr Interesse zu wecken, mich dann aber mehr den ökonomischen Hintergründen zuwenden.
Die Fakten
Auf dieser Seite finden Sie eine Graphik der momentanen Zusammensetzung unserer Luft auf dem Planeten Erde. (diese Graphik fehlt leider online).
Sehen sie genau hin. Das Grüne unten rechts ist nun unser angeblicher Klimakiller: ein CO2-Molekül auf ungefähr dreitausend andere Luftmoleküle! CO2 sowie Ozon und Methan (gemeinsam machen sie 0,04 % der Luft aus) sind so gut wie nicht vorhanden, und im Vergleich zu Stickstoff (ca. 75 %), Sauerstoff (ca. 20 %), Wasser (ca. 4 % kann die Luft aufnehmen) und Edelgasen vernachlässigbar klein.
Physikalisch gilt in geschlossenen Systemen nach wie vor der Satz der Thermodynamik, wonach kein kälterer Körper einen wärmeren erwärmen kann. Der Ofen heizt das Zimmer und nicht umgekehrt. Die Erde wird von der Sonne erwärmt und erwärmt dann ihrerseits wieder die Luft.
Die sogenannten „Treibhausgase“ CO2, Ozon, Methan und FCKW geben ihre absorbierte Energie in Erdnähe durch Kollision mit Stickstoff und Sauerstoff ab, wie dieselben unter-einander auch; erst in Höhen über 10’000 Meter strahlen sie Wärme ab. Aber dort befinden sich weniger als 5 Prozent der Atmosphäre.
CO2 und andere „Treibhausgase“ absorbieren zwar geringe Mengen Wärmestrahlung, sind jedoch in so winziger Konzentration vorhanden (1: 3’000), daß sie nur minimal wirken können. Das gilt besonders für die oberen Atmosphärenschichten, wo diese Konzentration nochmals auf ein Zwanzigstel verdünnt wird. Doch genau dort müßten diese „Klimakiller“ ja ihre Wärmewirkung entfalten.
Untersuchungen im ewigen Eis haben doch eine enge Verbindung zwischen CO2 und Temperaturanstieg ergeben, mögen Sie nun einwenden. Das ist wahr, jedoch nur mit Einschränkungen.
Kurzfristige Untersuchungen der letzten 100 Jahre, bei denen man über genauere Meß-daten verfügt, zeigen nämlich ganz klar, daß es keine Korrelation zwischen CO2 und der Wärme gibt, jedenfalls nicht in bezug auf die Tätigkeit des Menschen. Die viel zitierten Eisbohrkerne aus der Antarktis belegen zwar eindeutig einen Zusammenhang zwischen den beiden von Al Gore so dramatisch in Szene gesetzten Fieberkurven unseres Planeten. Mit einer Verzögerung von 150 bis 250 Jahren folgt die eine der anderen – allerdings genau andersrum: Zuerst kommt die Erwärmung der Erde, und dann die CO2-Erhöhung! Was uns hier von Al Gore und verschiedenen wissenschaftlichen Instituten und Behörden aufgetischt wird, ist teilweise zurechtgebogen und in einigen Aussagen schlicht Wissenschaftsbetrug.
Die in den Eisbohrkernen festgehaltene Korrelation zwischen CO2 und der Temperatur ist völlig logisch, denn Leben spielt sich nun einmal in einem gewissen Temperaturspektrum ab. Deswegen nimmt die Artenvielfalt in Fauna und Flora zum Äquator hin zu und sieht an den Polen nicht so üppig aus. Ist die Temperatur zudem sehr ausgeglichen und weitest-gehend im positiven Celsius-Temperaturbereich, dann haben wir optimale Bedingungen für die Entwicklung von Leben. Und dieses produziert dann konsequenterweise CO2 durch Bodenorganismen und Atmung.
Der eigentliche Witz kommt nun, wenn wir uns anschauen, wer denn die größten „CO2- und Kohlenstoffschleudern“ der Welt sind. Da haben wir die Ozeane mit ca. 90 Giga-tonnen (44%), die Bodenorganismen mit ca. 59 Gigatonnen (29%), die Atmung der Landorganismen mit ca. 50 Gigatonnen (24%) und – tatsächlich zu guter Letzt – die wirtschaftliche Tätigkeit des Menschen mit ca. 5,5 Gigatonnen (3%).
Unser kollektives menschliches Handeln ist statistisch also für gerade mal drei Prozent der CO2-Emissionen verantwortlich – und das auch nur, wenn kein Vulkan ausbricht! Um auf gleichviel Emissionen zu kommen, wie eine erneute Eruption des Mount St. Helens freisetzen würde, dürften wir alle mindestens drei Jahre lang Autofahren und Heizen. Halten wir fest:
Die wirtschaftliche Aktivität des Menschen in bezug auf CO2 macht zwei bis maximal vier zusätzliche CO2-Moleküle auf ca. 300’000 Luftmoleküle aus. Was sollen die bewirken, selbst wenn es einen Treibhauseffekt gäbe?
Berücksichtigt man dann noch die Tatsache, daß 95 Prozent dieser seltenen CO2-Moleküle in Bereichen der Atmosphäre auftreten, wo ihre Wärmeabstrahlung gar nicht zum Tragen kommen kann, wird die ganze Absurdität bei der Diskussion um CO2offenbar.
Whisky on the rocks
Ein Teil der Panikmache lautet, die Meeresspiegel würden steigen und Küstenregionen untergehen. Das mag vielleicht tatsächlich eintreten, aber nicht durch CO2 oder durch Erderwärmung. Ja, die Alpengletscher schmelzen und in Grönland geht das Eis zurück. So wird es endlich wieder seinem Namen gerecht. „Grünland“ nannten es die Wikinger nicht umsonst, als sie vor tausend Jahren die damals fruchtbare Insel besiedelten! Seit es die Erde gibt, war sie dem Wechsel von Warm- und Kaltzeiten unterworfen – mit und ohne CO2, von der wirtschaftlichen Tätigkeit des Menschen gar nicht erst zu reden.
Zum Erwärmungs-Thema „Land unter!“ machen Sie ein einfaches und wohlschmeckendes Experiment: Genehmigen Sie sich einen Whisky mit Eis und markieren Sie den Pegel-stand in Ihrem Glas. Nun warten Sie, bis das Eis geschmolzen ist und schauen wieder auf den Pegel… Manch einer wundert sich, man hätte auch drauf kommen können. Warum sich der Pegel nicht verändert? Weil die Anomalie des Wassers eben darin besteht, bei 4 Grad Celsius seine höchste Dichte zu erreichen. Wird Wasser kälter und gefriert, dehnt es sich wieder aus, sonst würde Eis ja nicht schwimmen wie die Arktis auf dem Meer…
Nur noch so nebenbei: Fast 90 Prozent allen Eises ist in der Antarktis gebunden. Am Südpol ist es aber in den letzten Jahren kälter geworden. Die verstärkten Eisabbrüche an den Rändern sind darauf zurückzuführen, daß vom Innern her mehr Eis nachgeschoben wird. Die mittlere Temperatur im antarktischen Hochsommer beträgt minus 47 Grad Celsius und erreicht selbst am Rand der Antarktis so gut wie nie Plusgrade, bei denen Eis bekanntlich erst schmilzt.
Was die Gebirgsgletscher betrifft, so machen alle zusammen nicht einmal ein Prozent der globalen Eismenge aus. Ich wüßte nun gern, wie aus diesem Szenario selbst bei Temper-aturen, die um ein bis drei Prozent wärmer werden (was viel wäre), die Meeresspiegel steigen sollten? Wir sind auf dieser Erde für wirklich viele schlimme Dinge verantwortlich, aber hier ist unser Anteil einmal vernachlässigbar klein.
Die Konzentration des CO2 wird vor allem durch die Weltmeere geregelt. Bei kalten Temperaturen absorbieren die Ozeane das Kohlendioxid. Je wärmer sie jedoch sind, desto mehr CO2 geben sie wieder in die Luft ab.
Daran koppelt sich das Leben auf unserem Planeten, denn Wetter und Klima sind in der Folge ein hydrologischer Prozeß und werden fast ausschließlich über ein Gas geregelt, das – wir alle erleben es tagtäglich – unser Wetter bestimmt: Wasserdampf in der Atmos-phäre. Er ist abhängig von der Temperatur, die ihrerseits schlicht durch die Sonne verur-sacht wird. – Wer hätte das gedacht? Wenn man unsere Massenmedien konsultiert, kommt man fast nicht mehr darauf.
Klimawechsel korrelieren einwandfrei mit den Aktivitäten der Sonne (Eruptionen, Sonnenflecken). Des weiteren beeinflußt werden sie von der Stellung des Sonnensystems in der Milchstraße, der Änderungen des Neigungswinkels der Erde zur Sonne, sowie der Änderung der irdischen Kreiselbewegung um die Sonne. Unzählige Studien bestätigen dies.
Auf den erwähnten Internetseiten und im Film The Great Global Warming Swindle finden Sie seitenweise Argumente, welche den angeblichen „Treibhauseffekt“ widerlegen. Wer Interesse hat, forscht selbst. Georg Christoph Lichtenberg sagte einmal: „Das, was allgemein als ausgemacht gilt, verdient, am meisten untersucht zu werden.“ Schon liest man den Begriff „Klimaleugner“, der einen bedrohlichen Absolutheitsanspruch der Klimalobby beinhaltet. Leugnen heißt ja, wider besseres Wissen etwas zu behaupten. Nun wissen es aber viele tatsächlich besser, sogar renommierte Wissenschaftler.
Unser umfassender Report zur globalen Erwärmung liefert Ihnen auf insgesamt elf Magazinseiten sämtliche Fakten und Einsichten, die Sie benötigen, damit sie die ganze Diskussion um den Klimawandel durchschauen und die richtigen von den falschen Argumenten trennen können. Provokativ und einleuchtend geschrieben, birgt dieser Report nicht nur inhaltlichen Sprengstoff, sondern auch ein kurzweiliges Lesevergnügen. Wir beleuchten die sogenannten alternativen Energiequellen wie Windkraft oder Biotreib-stoff kritisch, blicken in die erdgeschichtliche Vergangenheit und wagen einen Blick über unseren irdischen Horizont hinaus ins benachbarte Weltall, wo ebenfalls interessante klimatische Veränderungen vor sich gehen. Wir bieten mögliche Erklärungen, die nicht nur physikalische, sondern auch geistige Dimensionen mit einbeziehen und garantieren: In dieser Art haben Sie ganz bestimmt noch nie über die globale Erwärmung gelesen!
Unser umfassender Report zur globalen Erwärmung liefert Ihnen auf insgesamt elf Magazinseiten sämtliche Fakten und Einsichten, die Sie benötigen, damit sie die ganze Diskussion um den Klimawandel durchschauen und die richtigen von den falschen Argumenten trennen können. Provokativ und einleuchtend geschrieben, birgt dieser Report nicht nur inhaltlichen Sprengstoff, sondern auch ein kurzweiliges Lesevergnügen. Wir beleuchten die sogenannten alternativen Energiequellen wie Windkraft oder Biotreib-stoff kritisch, blicken in die erdgeschichtliche Vergangenheit und wagen einen Blick über unseren irdischen Horizont hinaus ins benachbarte Weltall, wo ebenfalls interessante klimatische Veränderungen vor sich gehen. Wir bieten mögliche Erklärungen, die nicht nur physikalische, sondern auch geistige Dimensionen mit einbeziehen und garantieren: In dieser Art haben Sie ganz bestimmt noch nie über die globale Erwärmung gelesen!
Rm
[1]Andreas Clauss wird auch als Redner am 3. Internationalen Kongreß des Alpenparlamentes vom 14.–16. März 2008 in Bern teilnehmen.
[2] „Der große Schwindel um die globale Erwärmung“. Im Internet zu sehen als Google- oder als YouTube-Video.
Den ganzen Artikel finden Sie in unserer Druckausgabe Nr. 57.© 2008 ZeitenSchrift.com Zum Seitenanfang

Erstellt am 21.08.2008 - 06:46

Ich kann die hier vertretene Meinung zum "Klimaschwindel" überhaupt nicht teilen. Ich will auch nicht ins Detail gehen und Aussagen zerpflücken, dafür ist mir zur Zeit jede Minute zu schade. Überhaupt - die Umwelt- und Klimaschäden sind mittlerweile so gewaltig, dass wir uns nicht mehr über eine CO²-Lüge unterhalten müssen, geschweige denn über das Zerreißen aller Zusammenhänge.

Wir im unabhängigen Europ. Umweltverbund haben genug Fakten zusammengetragen, die die Ursachen der verheerenden Umwelt- und Klimaentwicklungen beschreiben und vorhergesagte Prognosen sind auch eingetroffen - jedoch nur noch schneller als uns recht sein kann. Aber dazu wurde hier bereits genügend gepostet.
Unser Haupt-Augenmerk richtet sich daher auf die Begrenzung und Verhinderung der menschgemachten Folgen, sofern es überhaupt noch möglich ist. Dazu gibt es Kontakte mit sehr vielen "Gleichgesinnten" und sehr vielversprechende Projekte, die wir zu bündeln versuchen und die die Menschen auch finanziell entlasten können.

Mit solchen Beiträgen wie dem angeblichen "Klimaschwindel" erreicht man jedoch einerseits nicht solche ehrgeizigen Ziele, sondern unterstützt noch die Interessen, die mit fossilen Energieträgern, Regenwaldabholzung, Biospritwahnsinn u.v.m. Milliardengewinne machen und andereseits die bequemen Menschen, die Vesprechungen einer unfähigen Politik auf den Leim gehen und verlernt haben selbst Eins und Eins zusammenzuzählen. Das ist Manipulation den Bewußtseins und geschickt eingefädelt.

Wozu haben beispielsweise Ölkonzerne wie Exxon und Mobile Oil große Geldsummen in die Widerlegung des Weltklimaberichts geschoben ????

Mittlerweile gibt es hinreichend ernste Warnungen sehr anständiger und seriöser Experten und die bisher sichtbaren Folgen der Umweltzerstörung sind nicht mehr zu übersehen. Wer jetzt die Augen verschließt und nicht selbst zu handeln beginnt, verbaut unseren Kindern die Zukunft.

Ich fände es vielmehr sehr toll, wenn die Menschen endlich die Augen aufmachen und in eine machbare Zukunft investieren würden. So wie es aber aussieht, ist für die Selbstzerstörung mehr Elan und finanzieller Spielraum da, wohin der Zug fahren soll, müsst ihr nun selbst entscheiden.

Die Zukunfts-Allianz wird noch einmal die Hände reichen, aber nicht den Faulen und Bequemen - sondern Menschen, die gewillt sind, die Zukunft in die eigene Hand zu nehmen.

Ich werde hier zeitnah daran erinnern.

Erstellt am 21.08.2008 - 12:49

Hallo Lebenslust,

da hast die beiden vorstehenden Artikel
missverstanden !

Es wird ja hierin nicht der unübersehbare Klimawandel bezweifelt, sondern nur die CO2-Hysterie angeprangert.

Da der CO2 – Anteil in der Luft unter 1 Gewichts-% liegt kann das CO2 nicht der Klimakiller sein.

Diese CO2-Hysterie dient nur die Menschen in Angst und Schrecken zu versetzen und der Billionen-Abzocke lt. W. Engdahl.

Gruß Eram

Erstellt am 21.08.2008 - 16:21

Was soll dann die "Klimahysterie" sonst bezwecken ? Natürlich werden solche Diskussionen bezwecken, dass wir doch so weiter machen können wie bisher. "Ist doch alles nicht so schlimm", also weiter so, Kohle, Öl und Erdgas verbrennen, weiter mit PS-Monstern Auto fahren u.u.u. Warum sich für Umwelt- und Klimaschutz einsetzen, das sind doch alles nur die CO² -Hysteriker und -Spinner.

Sowas bekommen wir jetzt immer öfter zu hören und ist nicht aus der Luft geholt. Wer aber von wem "abschreibt" und wieviel eigenes Wissen hinter den Meinungen und Aussagen steckt, wird bestimmt keiner kleinlaut zugeben.
Für viele Menschen, die die komplexen Zusammenhänge nicht kennen, ist das auch die bequemste Art und Alibi, weiter untätig zu bleiben. Das wird sich in absehbarer Zeit alles noch ganz bitter auf fast alle Menschen niederschlagen, wahrscheinlich erst zur Erkenntnis führen, wenn alles zu spät ist...

Erstellt am 21.08.2008 - 17:38

Wetter-Extreme wie wir sie bisher nicht oder nur selten erlebten, haben sichtbar zugenommen.
Die Frage nach der Ursache ist inzwischen heftig und berechtigterweise umstritten.

Ähnlich wie beim nie nachgewiesenen HI-Virus das AIDS erzeugen soll, oder mit der Ängstigung der Bevölkerung vor einem tödlichen Vogelgrippevirus welches bald auf den Menschen überspringen wird und eine weltweite Pandemie auslösen soll, nach gleichem Muster hämmern Politiker und Medien seit ca. fünf Jahren (Gebetsmühlenartig) dem Volk die Klimakatastrophe ein, der Schuldige wurde wie immer gleich mitgeliefert, das CO2!

Politik und Medien schweigen jedoch darüber, in welchem Maße der Mensch inzwischen zu Klima - Manipulationen fähig ist. Höchst merkwürdig ist allerdings, dass seit ebenfalls ca.5 Jahren, die zu beobachtenden Sprühaktionen von Flugzeugen, (Chemtrails) nicht nur unerwähnt bleiben, ja sogar bestritten werden.

Hinweis auf eigene Erfahrungen als Hobby-Aquarianer:
wenn ich dem Aquarium-Wasser CO2 zusetze, dann gedeihen die Wasser-Pflanzen weitaus besser als dies ohne CO2-Düngung der Fall ist! (Sichtbar in Wachstum und tiefgrüner Farbe)

[Dieser Beitrag wurde am 21.08.2008 - 17:42 von Hora aktualisiert]

Erstellt am 21.08.2008 - 21:06

Ich stelle für mich fest, dass ich in diesen Fragen, was Klima betrifft, wohl nicht so mit meinen Freunden rechnen kann, wie ich es mir gewünscht hätte. Ich möchte auch keinesfalls wegen dieser Meinungsverschiedenheiten in irgendeiner Form eine Freundschaft aufs Spiel setzen. Nur bin ich in Sachen Umwelt-und Klimaschutz sehr aktiv, habe sehr viel Zeit investiert und bin mit Leuten umgeben, die unabhängig sind und sehr viel von den Ursachen und Zusammenhängen verstehen. Wir haben weltweite Kontakte zu wirklich seriösen Leuten, die nicht gekauft sind und die unsere Ansichten mehr als nur teilen.
Viele Prognosen, die bereits vor 20 Jahren erstellt wurden sind nicht nur eingetroffen, sie sind noch viel schneller wahr geworden, als und recht sein darf.
Wir stehen vor einem Rätsel - Mensch , der die Warnungen nicht hören und den Abgrund nicht sehen will, der sich vor ihm auftut. (Die entscheindenden Welt-Regionen für das Schiksal der Menschen werden die Pole sein, die sich am stärksten verändern)

Ich werde auch künftig alles daran setzen und mich weiter für zukunftsfähige Lebensgrundlagen einsetzen, mich nicht von korrupten Meinungsmachern beeindrucken lassen (damit seid nicht Ihr gemeint), sondern versuchen, die Fakten zusammenzuzählen und die nötigen Schlüsse daraus zu ziehen.

Vielleicht kommt der Eine oder Andere beim Lesen der Beiträge z.B. unter Umwelt-News doch noch zu einem anderen Schluß.....





[Dieser Beitrag wurde am 22.08.2008 - 07:28 von lebenslust aktualisiert]

Erstellt am 22.08.2008 - 00:10

Hallo Zusammen .
Das Thema CO2 heizt sich ja richtig auf ,
Genau so wie unser Klima !?
Aber denkt daran was wir vom Gesundheitswesen von Dr. Rath wissen , wie wir durch die Medien manipuliert werden, warum soll es in der Klimaveränderung anders sein ?
Seit Menschengedenken ,haben Klimaveränderungen stattgefunden ( Eiszeit / Trockenperioden) usw.
Dass eine gewisse Klimaveränderung in naher Zukunft stattfindet ,darin besteht kein Zweifel , aber das daran der Mensch durch Industralisierung und Mobiliesierung durch
Auto und Flugverkehr daran schuld sein soll , ist vielseitig umstritten.
Sicherlich tragen wir einen gewissen Teil dazu bei , aber nicht in dem Ausmaß was uns
eingeredet wird.
Das Klima hat sich in den jahrhunderten schon immer einem Wandel unterzogen , vielleicht leben wir gerade, in so einem Umbruch. Aber lasst uns den gesunden Menschenverstand beibehalten , und uns nicht künstlich von den Medien verrückt machen .Verdienen will nicht nur die Investmentbranche Pharma , sondern auch der Staat
durch Panikmache !!
Wir Deutschen sind das einzige Land auf unserem Planeten die sich über den Klimawandel Gedanken macht !! Kein Amerika kein China kein Russland !!!
Welche der Umwelt mehr schaden als wir kleines Deutschland in 30 Jahren je können.
Deshalb meine Meinung , Warum ausgerechnet wir . Kann es nicht doch von unseren Politiker n gewollt sein ??
Die Natur hat ihren eigenen Zyklus , und braucht uns dazu nicht .
Ausser sie wird mutwillig in ihrer Grundsupstanz wie Gen Anbau zerstört .
Was uns langfristig mehr Schaden bringen wird , als jeder Klimawandel.
Wenn wir gesundheitlich durch Gennahrung krank sind , wem interressiert dann noch der Klimawandel ?? Es fragt sich nur noch was kommt schneller ,die genetischen Krankheiten
oder der Klimawandel .
Denkt mal darüber nach !!
Es grüsst euch herzlich .
ubritt

Erstellt am 22.08.2008 - 18:20

Hallo ubrit,

diese Diskussionen freut mit großer Sicherheit alle die, die sie erst mit klugem Kalkül inszeniert und die "Klima-Lüge" für ihre wirtschaftlichen Interessen ins Leben gerufen haben. Denk doch mal nach, wer davon profitieren könnte ? Das hetzt die Szene doch gegenseitig auf, die normalerweise zusammenhalten müsste. Klasse Leistung - was ?


Seit die großen -Studien und Klimaberichte veröffentlicht wurden, hat sich das Thema in der Öffentlichkeit manifestiert. Das hat nicht nur viel Zeit und Arbeit gekostet, sondern auch eine Stange Geld und Letzteres ist besonders knapp.

Die Wirtschaftsinteressen, allem voran die Ölindustrie schwimmt im Geld und haben Hebel in Bewegung gesetzt, von denen Klimaforscher und -institute nur träumen. Welche Summen da geboten wurden, wissen wir selber, denn auch dem AEVU wurden diesbezüglich Offerten gemacht, wenn sie den Klimabericht widerlegen..... Zumindest waren diese Kräfte bisher sehr erfolgreich, denn gegen den fossilen Verbrennungswahn und ein erergisches Handeln hat bisher die Kraft versagt.

Wer von den Leuten, die hier der "CO²-Lüge" aufsitzen und für Verbreitung sorgen, ist denn wirklich Experte und kann das selber beurteilen ?
Die CO²-Lüge ist auch vom Aufbau her Klug zusammengestellt und aufgebaut, aber es bleibt ein schlauer Schwindel. Da waren auch Experten am Werk aber eben nur Käufliche.

Und wer die Zahlen vom Steueraufkommen des Staates kennt, kann sich auch ein Bild davon machen, warum die Politik so unfähig ist, der selbst zugesprochenen Vorreiterrolle gegen den Klimawandel auch wahre Taten folgen zu lassen..... Hier zählt eben Geld mehr als die Lebensgrundlagen einer ganzen Zivilisation.

Erstellt am 22.08.2008 - 22:09

Hallo Andre,

diese Diskussion ist nicht gegen dich gerichtet, wir sind eben alle verunsichert, denn es ist so wie Ubritt schreibt,
die Politik hat uns in den letzten Jahren zu viele Bären aufgebunden.
Die bringen in Berlin nichts auf die Beine, aber Panik schüren das können sie perfekt.