Erstellt am 09.05.2007 - 19:23

In den Medien wird ja gerade eine Ernährungsdebatte durchgelabert. Die Deutschen seien - außer meiner Muddi und hegels "EX" - nicht mehr in der Lage, etwas zu kochen. Die meisten Leute sind zu fett.

Muß der Staat jetzt den Bürgern auch noch beibringen, wie sie sich zu ernähren haben?

Ökonomisch ist das natürlich so: Im Laufe der Jahrzente sind die Menschen durch Verbesserung der Ernährung produktiver geworden. War Bewegung früher den meisten Arbeitskräften durch ihre tägliche Loharbeit sowieso Alltag, ist körperliche Ertüchtigung mittlerweile zu einem Luxusgut (Fitness-Center etc.) geworden. Der Trend steigender Produktivität durch wachsendes physiologisches Kapital stagniert. Das kann der Staat so nicht hinnehmen.

Aber kann man nicht im 21. Jahrhundert erwarten, daß die Leute das in sämtlichen Bildungsschichten auch alleine können? Ohne ein Schulfach "Ernährungskunde"?

Erstellt am 10.05.2007 - 12:42

Also: Ich ernähre mich selten von Mcdonalds und Co, ist eh viel zu teuer und über deren Franchise-Typen kann ich ellenlange Geschichten erzählen: How to be an asshole driving Mercedes-Benz 450 SL und dann noch meine Freundin ficken wollen? Und dabei dauernd Playboy lesen?

Die Frau des Franchisetypen sagte: "Wann hast du Zeit..." während der Depp dauernd meiner damaligen Freundin nachstellte!

Böse Welt. Da kann man schon mal dick werden, nur, mir ist das nie gelungen.

Zu der extrem gutausehenden "Gattin" habe ich aber "Nö!" gesagt.

Meine damalige Freundin war eh hübscher. So ein Pech aber auch!

Erstellt am 10.05.2007 - 13:17

Warum saufen Leute, wo jeder weiß, dass das Zeug krank macht? Warum rauchen Leute, wo jeder weiß, dass das Zeug krank macht? Warum nehmen nicht wenige Drogen, wo jeder weiß, dass das Zeug krank macht? Warum verschulden sich Leute nicht selten "haushoch", wo jeder Mathematik hatte?.....

Das einzigste Laster was ich habe: ich trinke gerne Bier, aber gebe mir nicht die Kante.
Ansonsten habe ich ein privates Budget und weiß, was mir im Monat so zur Verfügung steht.
Mein Vorteil ist, ich habe einen kleinen Schrebergarten, wo ich viel gesundes Gemüse anbauen kann.
Eines stimmt aber auch was eine der Politikerinnen in der heutigen Bundestagsdebatte sagte (ich habe mir einen großen Teil angehört): mit 5,-€ pro Tag (betrifft die HartzIV Empfänger und Niedrigverdiener) kann man sich nicht gesund ernähren, weil das gesunde Gemüse eh zu teuer ist. Also greift man zwangsläufig auf Billigprodukte zurück.
Wir, die an der polnischen oder tschechischen Grenze wohnen, können noch preisgünstig Gemüse und andere gesunde Produkte kaufen. Wie lange noch?

Und die Werbeindustrie, die mit allen Rafinessen die Menschen manipuliert ist genauso schlimm wie die Aktionäre, die mit ihrem Verhalten und ihrer Geldgier Arbeitslosigkeit und Niedriglöhne fabriziert.

Ich weiß, jetzt kommt der berühmte Aufschrei. Aber das ist Tatsache und das kann ich mit vielen Beispielen ind Links belegen.
In meiner Verwandschaft ist Eine, die ist z.Z. in Großbritanien und studiert dort sowas wie Verbraucherkommunikation oder so. Mit bestimmter Musik sollen die Menschen angesprochen (manipuliert) werden. Ich habe das auch offen so ausgesprochen. Na da habe ich in ein Wespennest gestochen. Die wollten sich nicht mehr beruhigen, weil sie ja eine so liebe und fleißige Tochter haben, die sooo erfolgreich ist.
Hä? mit Manipulieren von Menschen? Sind die alle daneben? Junge, Junge, auch in der Familie Arschlöcher.

[Dieser Beitrag wurde am 10.05.2007 - 13:22 von Bu aktualisiert]

Erstellt am 10.05.2007 - 14:57

Es geht letzten Endes immer um die DEUTSCHE Weltgeltung. Wenn wir die Fettesten in Europa sind, hat die Regierung ein massives Imageproblem. Deshalb startet sie eine Kampagne.

Wohlgemerkt, es geht um die Kampagne, nicht um die Gesundheit.

Grüße, Holger

Erstellt am 10.05.2007 - 17:50

hehe, Deutschland so eitel wie Paris Hilton "...ich bin zu schön um in den Knast gehen zu müssen...".
wir sind nicht dick, wir sind zukünftige Sumoringer oder so.
Ist mir doch egal was mein Umfeld von mir denkt. Ich habe einen dicken Bauch und wem es nicht gefällt, kann mich am Arsch lecken...aber vorher anmelden

Erstellt am 10.05.2007 - 18:10

Holger, du hast es verstanden!

Meine "EX" hat genau wie ich fast alle Drogen der Welt genommen, aber nicht aus Gewohnheit!

Dass sie jetzt mit 46 einen dicken Ranzen hat, das liegt garantiert nicht an McDonalds. Hat was mit der Schwangerschaft zu tun und mit dem "Rauchen aufgeben", sie hat ja mal filterlose Zigaretten geraucht wie ein Schlot, fast wie ich auch. Eben so eine ganz coole Mieze!

Jetzt geht sie jeden Tag zum "Spocht" und der "Ranzen" schrumpft schon wieder. Eigentlich sieht sie aus wie Mitte 30, wenn sie nicht die Brille aufsetzt! Und Kopf- und Schamhaare sind blond, wenn letztere nicht gerade wegrasiert sind.

Ok, das hätte ich jetzt nicht petzen sollen.

"Ist ok, wenn die Jungs da einen unnötigen Ständer kriegen, soll es mir Recht sein, hehe.."

Erstellt am 10.05.2007 - 18:29

Hegelxx schrieb "Ist ok, wenn die Jungs da einen unnötigen Ständer kriegen, soll es mir Recht sein, hehe.."

Na und? Ich habe einen dicken Bauch. Sehe es so und so nicht....

Erstellt am 10.05.2007 - 19:00

Amerikaner sind dicker wie wir. Und da der Amerikaner unser Vorbild sein soll....was wollt ihr?

(hoffentlich war das nicht antiamerikanisch! )





[Dieser Beitrag wurde am 10.05.2007 - 19:02 von Bu aktualisiert]

Erstellt am 10.05.2007 - 21:06

Melanie Griffith meint

Was ist,du bist antiamerakanisch? Hast du schon mal eine 3,65er an der Schläfe gefühlt?

Und hast du schon mal meine Highheels angeschaut? Ich weiss,das macht Überbein und anderen Ärger. Aber das soll nicht dein Problem sein. Wichser!

Du hättest mich doch gerne, und da sage ich dir: "Vergiss es!"

Such dir eine andere Schlampe. Ich bin zu übel für dich.

Melanie Griffith ist eh zu gut für euch.

Erstellt am 10.05.2007 - 21:52

Melanie Griffith?

Ist sie schlank oder darf sie sich bei uns einreihen?

Im übrigen hatte Helga Hannemann schon damals gesungen: "Dicke sind gemütlich......"

Und die Hannemann war nicht antiamerikanisch. Die hatte die Schnautze auf dem richtigen Fleck. Hatte mehr Power als verhinderte Rockstars. Auch politisch!!!