Erstellt am 27.04.2007 - 14:19

Für mich gibt es nur einen wichtigen Kritiker: den Leser bzw. Zuhörer. Wobei der Zuhörer eigentlich noch wichtiger ist, denn er reagiert spontan und ungefiltert. Am Gesicht des Zuhörers kann ich ablesen, ob er gelangweilt ist, genervt, pikiert, interessiert, gefesselt, erfreut, begeistert oder was auch immer. Nirgends merkt man so gut wie beim Vorlesen, wenn Geschichten oder Passagen schwach sind und nicht ankommen. Es sagt zwar eigentlich niemand was Negatives, aber man spürt es sofort.

Wenn Reaktionen von Lesern kommen, dann sind sie meist positiv, weil dort schon wieder eine Kritik-Hemmschwelle liegt. Aber auch da kommt durchaus mal was Konstruktives.

Ich selbst bewerte den echten Konsumenten, der nicht selbst schreibt und nicht über literarisches Fachwissen verfügt, als Kritiker sehr hoch. Denn für den schreibe ich und bei dem muss es ankommen. Der nämlich will unterhalten werden, und genau das ist der Anspruch, den ich an mich als Autor stelle. Ich will nichts Wertvolles schaffen, sondern einfach unterhalten.

Weiterhin schätze ich den wirklich aufmerksamen und objektiven Leser, der merkt, wenn ich mich wiederhole, Dopplungen benutze, unsauber formuliere, Unklarheiten oder sonstige Mängel schaffe oder mit „olle Faselfehler“ vorwirft. So einen habe ich glücklicherweise zur Zeit als „Privatlektorin“.

Und da gebe ich gern zu, dass es mir anfangs schwer fiel, Verbesserungsvorschläge anzunehmen. Mittlerweile habe ich die Qualität ihrer Überarbeitung erkannt und weiß sie zu schätzen. Und ich lerne daraus. Zwar langsam und unzuverlässig, aber ich versuche jetzt auf Dinge zu achten, die mir früher einfach nicht aufgefallen sind. Das ist Kritik, wie ich sie mir wünsche. Durch sie werde ich besser.

Unsere selbsternannten Volkskritiker interessieren mich nun gar nicht und ich kenne sie auch nur vom Namen her. Was mich natürlich nicht hindert, ihnen kleine Nebenrollen in meinen Satiren zu überlassen.

Erstellt am 30.04.2007 - 19:46

s.tefan schrieb Für mich gibt es nur einen wichtigen Kritiker: den Leser bzw. Zuhörer. Ich selbst bewerte den echten Konsumenten, der nicht selbst schreibt und nicht über literarisches Fachwissen verfügt, als Kritiker sehr hoch. Denn für den schreibe ich und bei dem muss es ankommen. Der nämlich will unterhalten werden, und genau das ist der Anspruch, den ich an mich als Autor stelle. Ich will nichts Wertvolles schaffen, sondern einfach unterhalten.

Diese Einschätzung kann ich bedenkenlos unterschreiben, denn es ist immer der "Endverbraucher", der einem Künstler oder einem Autor die wirtschaftliche Existenz ermöglicht.
Aber auch das eigene Ego wird durch diese Anerkennung befriedigt, diesen wichtigen Aspekt sollte man ebenfalls nicht völlig außer Acht lassen.
Denn ich finde, genau dies ist der eigentliche Antrieb, etwas zu veröffentlichen, auszustellen oder vorzutragen, nicht die Hoffnung auf die vermeintlich "große Kohle."
Allerdings ist es für den Erhalt einer solchen Kritik erforderlich, bereits etwas ausgestellt, veröffentlicht, oder vorgetragen zu haben.

Etwas anders verhält es sich bei jemandem, der auf diversen Künstler- oder Autorenplattformen seine ersten "Gehversuche" unternimmt. Dieser Personenkreis wird sich - zumindest am Anfang - sehr wahrscheinlich mehr oder weniger an den Kritiken, Meinungen und/oder Kommentaren seiner "Kollegen" orientieren.
Auch ich habe das früher mal so gemacht, aber ich denke, über die fachliche und sachliche Kompetenz solcher "Kollegenkommentare" darf man ruhig einmal nachdenken.
Einige "Elite"-Plattformen sind für Kommentare von "Nur-Lesern" völlig abgeriegelt. Sie schmurgeln also ausschließlich im eigenen Saft, ohne jeglichen Bezug und Orientierung nach außen.
Andere dagegen sind gar nicht für ein objektives Kommentarsystem vorgesehen, denn das würde viele Kinder (auch große Kinder) verschrecken. Eine lobende Bemerkung, sowie gute Benotung ist dort völlig ausreichend, alles Andere wird gelöscht.

Aber es gibt auch das genaue Gegenteil.
Es gibt z.B. eine "Autorenplattform", auf dieser ist es nicht nur erwünscht, sondern sogar zwingend erforderlich, daß sich der Autor nach dem Erhalt einer negativen Kritik nochmal mit seinem Text auseinandersetzt und ihn entsprechend nachbearbeitet, bzw. "verbessert."
Wie so etwas nach dem Erhalt von mehreren, völlig konträren Kritiken aussieht, kann man sich bestimmt lebhaft vorstellen.
Selbstverständlich ist es dafür von Bedeutung, zu einem inneren Zirkel von "Experten" zu gehören, dessen Epizentrum natürlich der jeweilige Admin, bzw. die Admina ist.
Verweigert sich der kritisierte Autor einer geforderten Überarbeitung, so wird sein Text entweder in eine Korrekturecke verschoben oder gelöscht.

Insofern sich solche Kritiken z.B. auf bedenkliche Inhalte, bzw. grobe Struktur- oder Grammatkfehler beziehen, kann ich solche Entscheidungen gerade noch nachvollziehen, aber spätestens wenn es um Umfang, Stil und Duktus geht, wird das ganze System etwas zweifelhaft.
Glücklicherweise gibt es nicht sehr vieles, vor dem ich Respekt oder gar Ehrfurcht empfinde und meine masochistische Ader hält sich ebenfalls in erträglichen Grenzen, deshalb kann ich über solche Dinge herzhaft lachen.
Aber nicht jeder Anfänger kann das, schon gar nicht dann, wenn er sich und seine Werke für ungemein wichtig nimmt. Viele sind gekränkt oder sie reagieren gar verschreckt auf solche Koryphäen der Literatur. MRR ist dafür ein ebenso bekanntes Beispiel wie Dieter Bohlen in einem anderen Bereich.

Worte, Worte, nichts als Worte! Dazwischen manchmal ein Gedanke.
(Marcel Reich-Ranicki)

Erstellt am 03.05.2007 - 08:43

Ist natürlich richtig, dass man bereits an eine gewisse Öffentlichkeit gegangen sein muss, um „Endverbraucherurteile“ zu erhalten. Für mich kenne ich es nicht anders, denn ich bin erst in Foren aufgetaucht, nachdem ich veröffentlicht hatte.

Und eindeutig ist Anerkennung wichtig für die Arbeit. Ich möchte die Reaktionen und den Applaus nicht missen. Jeder, der mal auf einer Bühne oder vor Publikum etwas dargebracht hat, weiß, wie toll so etwas ist.

Ebenso wird jeder nüchtern denkende Autor mit Realitätssinn erkennen, dass die große Kohle eine Wunschvorstellung ist, die für die wenigsten in Erfüllung geht. Den Wert der geistigen Leistung darf man eh nicht rechnen. Aber ich freue mich, wenn ich nach einer Lesung wohlgelaunt nach Hause komme und außerdem noch ein paar knisternde Zehner in der Tasche habe.

Erstellt am 29.05.2007 - 19:49

s.tefan schrieb Den Wert der geistigen Leistung darf man eh nicht rechnen.

Warum eigentlich nicht? Ist diese Leistung etwa nichts wert?

s.tefan schrieb Ebenso wird jeder nüchtern denkende Autor mit Realitätssinn erkennen, dass die große Kohle eine Wunschvorstellung ist, die für die wenigsten in Erfüllung geht. Aber ich freue mich, wenn ich nach einer Lesung wohlgelaunt nach Hause komme und außerdem noch ein paar knisternde Zehner in der Tasche habe.

Diese Einschätzung kann ich schon eher unterschreiben. Leider wird diese Realität von den meisten Künstlern und/oder Autoren völlig falsch eingeschätzt.
Aber auch wenn wir beide glücklicherweise nicht davon leben müssen, so ist dieser Spaß doch noch viel größer, wenn es etwas stärker knistert, nicht wahr?

Ich glaube, der Verkauf von Büchern, bzw. der Reinerlös daraus wird bei solchen Veranstaltungen ebenfalls sehr häufig überschätzt. Oftmals sogar so sehr, daß sich so mancher Autor oder Poet gar nicht traut, dafür ein Honorar und/oder Spesen in Anspruch zu nehmen und sich einredet, dies ausschließlich mit dem Verkauf seiner Bücher wieder wettmachen zu können.

Gut, das war zwar nicht das eigentliche Thema dieses Threads, aber es schadet gar nix, wenn dieser Aspekt auch einmal erwähnt wurde.
Hier ging es weniger um den Applaus oder um die Kritiken, die ein Kabarettist oder Comedian bei einem Vortrag oder Auftritt von seinem Publikum erhält, sondern eher um die Rückmeldungen, die ein Schreiberling von seinen Kritikern erhält.

Das können - so wie hier auf einer Internet-Plattform - seine Kollegen oder Leser, oder bei einer Buchveröffentlichung, bzw. Autorenlesung oder sonstigen Bühnenaufführung die professionellen Literaturkritiker, bzw. Kulturkritiker von (zumeist) überregionalen Blättern sein, die sich auch fachlich und sachlich damit auseinandersetzen.
Das Publikum wird vermutlich immer klatschen, wenn der Autor einigermaßen bekannt ist, den Nerv der Zeit getroffen hat, oder sich zumindest einigermaßen humorvoll präsentieren kann. Das gebietet schon die Höflichkeit.
Das heißt aber nicht, daß ich den Wert dieser Rückmeldung in Frage stellen würde. Ganz im Gegenteil, denn es ist genau dieser "Endverbraucher", für den jeder Künstler, Musiker, Dichter oder Autor - im Grunde genommen - arbeitet.
Regionalblätter dagegen werden sich wahrscheinlich eher mit der Person des Autoren als mit dem Inhalt seiner Werke beschäftigen und MRR wird sich kaum solcher "Randprodukte der Literatur" annehmen.

Ohnehin scheint mir die sogenannte "Internet-Literatur" eine völlig eigenständige Subkultur zu sein, die - unter ihrer Käseglocke der Glückseligkeit - nur sehr wenig mit den Gesetzmäßigkeiten des Marktes in Berührung kommt. Eine Unmenge von Gedichteschreiberlinge bestätigt diese Einschätzung tagtäglich mit ihren "lyrischen Ergüssen"; ebenso aber auch deren "Kritiker."
Die meisten Plattformen, die sich in irgendeiner Weise mit Literatur befassen, sind inzwischen fest in der Hand von Poeten und Lyrikern, deren einzige Lebensaufgabe es zu sein scheint, sich gegenseitig über den grünen Klee zu loben und sich damit zu (ver)schaukeln.

Realistische Grüße vom Mino

Worte, Worte, nichts als Worte! Dazwischen manchmal ein Gedanke.
(Marcel Reich-Ranicki)