Erstellt am 18.04.2007 - 12:58

Hallo Ollistone,
wenn ich dann gerade dabei bin, auch ein paar Bemerkungen zu Deiner Kritik.

Ollistone schrieb - Lazenby (schlecht schlecht schlecht)

Sehe ich so eigentlich nicht. Man sollte auf jeden Fall berücksichtigen, dass Lazenby zu diesem Zeitpunkt keinerlei (!) Erfahrungen im Schauspiel hatte. Von seinen Werbeauftritten und einem dreiwöchigem Crash-Kurs in Schauspiel mal abgesehen.
Dafür, dass er dann in die gewaltigen Fußstapfen von Sir Sean treten musste UND darüber hinaus noch einen gefühlvollen Bond der des Dienstes überdrüssig ist, geben musste, hat er eine verdammt guten Job gemacht!
In Anbetracht der Bond-Müdigkeit von Sean Connery zu diesem Zeitpunkt (man beachte sein Spiel in YOLT) hege ich starke Zweifel, dass sein Spiel objektiv betrachtet viel besser gewesen wäre! *duckundwegrenn*

Ollistone schrieb - die miesen Schnitte (Tür geht auf - Schnitt - Person steht drei Meter im Raum; Bond schlägt dem Schurken aufs Kinn - Schnitt - Schurke liegt schon in der Ecke)

Wie schon in der Antwort zu Batman erwähnt, gehörte ein hektischer SChnitt zum Markenzeichen von Peter Hunt. Hier hat er diesen Stil (das ist es eindeutig) perfektioniert und war seiner Zei nebenbei fast zwanzig Jahre voraus. Denn erst Mitte der Achtziger begannen sowohl Film als auch Fernseh im Bereich ACtion diese Schnittfolgen (die wiederum voraussetzen, dass eine Szene aus vielen Einstellungen besteht)aufzugreifen.
Dadurch gewann der Film zusätzlich an Tempo. Sicher ist das gewöhnungsbedürftig gewesen (auch für mich beim ersten Sehen), aber da ist es wohl nicht anders, wie die "Wackel-Hand-Kameras" a la Bourne und Co.

Ollittone schrieb - bei Tag gedrehte Nachtszenen (Geschmackssache)

War und ist wohl eine Kostenfrage und eine Frage der Umsetzbarkeit. Bei Nacht drehen erfordert eine Menge Beleuchtung, die aber gerade bei Action-Szenen für Blend-Effekte sorgen kann, die wiederum gefährlich sind.
Ein Filter bei Dämmerlicht ist da effektiver.
Ok - ich mag sowas auch nicht wirklich, aber es hat mich nicht weiter gestört.
Außerdem haben dieses Problem z. B. auch TB oder YOLT.
Ein Phänomen dass sich in mehreren Bond-Filmen gezeicht hat.

Ollitstone schrieb - Echo-Effekte bei Schlägereien

Ok hier gebe ich mich geschlagen.
Andererseits hat man bei Bond immer versucht durch spezielle Ton-Effekte die Filme aufzuwerten. Das ging mal gut oder mal schief.
Aber letztlich gilt auch hier: Kleinigkeit!

Ollistone schrieb - grottige Action-Szenen (Bobfahrt und Lawine, selbst für 1969 einfach nur billig)

Auch hier finde ich, dass diese Szene gut in Szene gesetzt wurde (Bobfahrt). Sie hat ein hohes Tempo und glänzt durch sehr guten Schnitt. Über die Geräusche kann man streiten - da wurde wie oben zu dick aufgetragen.
Was die Lawine angeht: ja ist nicht so recht überzeugend geraten. Die Anschlussszenen zwischen echter Lawine und getrickster Lawine sind klar erkennbar. Ob man dies in dieser Zeit hätte besser darstellen können, wage ich aber fast zu bezweifeln.

Ollistone schrieb - Blofeld flüchtet vom Gipfel des felsigen Piz Gloria, erreicht nach ein paar Schritten seine Bob-Bahn: herrlichster Baumbestand...

Fällt wohl in den Bereich des Anschlussfehlers. Andererseits könnte es ja die Rückseite des Piz Glorias gewesen sein, die wir vorher nicht gesehen haben.
Aber stimmt schon - hier hätte man besser aufpassen können.
Allerdings sind solche Anschlussfehler meist bei jedem (Bond-)Film anzutreffen!

Ollistone schrieb - Ungereimtheiten (schon ausführlich diskutiert, z.B. wer greift Bond am Strand nach Tracys Rettung an und warum?)

Das sind Dracos Leute die für den Schutz von Tracy da sein sollten. Wohl etwas spät, da sie ja den Selbstmordversuch von Tracy verpasst haben.
Als sie dazukommen, müssen sie davon ausgehen, dass Bond versucht ihr etwas anzutun.
Wäre eine, denke ich, plausible Erklärung.

Gruß

Jens

Erstellt am 18.04.2007 - 13:13

Ich weiß selber, dass mein Beitrag keine fundierte Film-Kritik ist. Und ich weiß auch, dass es alles nur Kleinigkeiten sind die mich in diesme Film stören. Aber es sind sooo viele Kleinigkeiten das es für mich nicht zum Aushalten ist. Ich habe beim letzten mal Ansehen wieder 3 "Sitzungen" gebraucht um den Film zu enden zu bringen.

Was mich wundert, ist das ich hier des öfteren lese "...tolle Action...". Wo denn? Der Sturm auf den Piz Gloria geht in Ordnung. Aber wo ist im Film denn sonst noch Action?

Erstellt am 18.04.2007 - 13:16

Und ich gebe nicht auf, am Thron von OHMSS zu wackeln, bis er fällt:

Über diesen Strand-Angriff haben wir schon diskutiert, aus dem Roman ergibt sich wohl, dass es Dracos Männer sind, die Tracy beschützen sollen, dann ist aber unklar, warum sie Tracy bedrohen... sei's drum.

Mit gefällt einfach der Stil nicht, und zwar am wenigsten der Schnitt. Es fällt mir schwer zu glauben, dass das beabsichtigt war. Nimm mal die Szene in der Scheune, nach erfolgreicher Flucht vor Blofelds Leuten: Bond kickt oder schiebt eine Stange weg, so dass Tracys "Bett" umkippt und sie auf ihn fällt. Das ist schlecht geschnitten! Das ist einfach nicht stimmig, nicht rund.

Und das zieht sich durch den ganzen Film. Überall bleibt das Auge haken.

Und ich will mich nicht wiederholen, aber Lazenby seine mangelnde Schauspiel-Erfahrung zugute zu halten ("dafür dass er kein Schauspieler ist...") - ohne mich! Was sprach denn für Lazenby? Schauspieler war er nicht, gut sah er - finde ich - auch nicht aus. Er wirkt gequält, unsicher, spielt nicht gut, wirkt unglaubwürdig auf Skiern, also für mich eine glatte Fehlbesetzung. Und dann noch der unverzeihliche Spruch am Strand, die Referenz zu dem "anderen" Bond!

Edit: @ Batman, genau, die Action... der Hubschrauber-Angriff ist ja ganz hübsch, aber sonst? Fehlt die Action oder ist sie schlecht gemacht.

[Dieser Beitrag wurde am 18.04.2007 - 13:22 von ollistone aktualisiert]

Erstellt am 18.04.2007 - 13:16

Hervorragend choreographierte Schlägereien, halsbrecherische Ski-Stunts (teilweise auf einem Skier), mit bewegter Kamera festgehalten.
Außerdem ein Stock-Car-Rennen, das ebenfalls gut geschnitten ist.

Ist doch nicht wenig, oder?

Einigen wir uns einfach darauf, dass Du persönlich den Film nicht magst. Ich glaube das trifft es besser.

Gruß

Jens

Erstellt am 18.04.2007 - 13:25

Ach ja, das Stock-Car-Rennen! Was ärgere ich mich jedes Mal. Ja sind wir hier denn bei "Auf dem Highway ist die Hölle los"? Billige Material-Schlacht! Und ein Stock-Car-Rennen in einem Schweizer Ski-Ort??? NIEMALS!!!

Hervorragend choreographierte Schlägerein? Au contraire, Monsieur! Die miesesten Schlägerein in der Bond-Geschichte, siehe nur die am Strand oder im Hotel am Anfang.

Erstellt am 18.04.2007 - 13:28

@Ollistone:

In Ordnung die Sache mit dem Messer an Tracy’s Hals hatte ich vergessen.
Möglicherweise sollte es ein (sehr drastisches) Mitteil sein, sie ruhig zu stellen. Aber ganz schlüssig ist es nicht! Einverstanden.

Zum Schnitt würde ich sagen, es ist der persönliche Stil von Hunt. Er hat ja auch schon früher geschnitten und bestimmt war es da auch nicht immer rund. (Man bedenke z. B. die Szene in YOLT wo Bon mal links, dann wieder rechts sitzt).
Ich denke der Schnitt war schon was besonderes, unabhängig vom persönlich bevorzugten Schnittstil.

Für die Dialoge kann Lazenby ja wohl am allerwenigsten, oder? J
Das kann man ihm wohl nicht zum Vorwurf machen.
Brocolli und Saltzman hielten ihn für geeignet und ich wiederhole mich zwar jetzt, aber ich denke er war gar nicht so übel!

Erstellt am 18.04.2007 - 13:29

Da sieht man mal wieder, dass viele einfach nur aus den Making-Ofs zitieren, ohne sich selbst eine Meinung zu bilden.

Erstellt am 18.04.2007 - 13:32

Eigentlich müsste ich ja schon längst wieder arbeiten...

Was ist an der Schlägerei am Strand mies? Mit wenigen Hilfsmitteln und einem Dutzend Kamaraeinstellungen wird daraus eine sehr schnelle und atemberaubende Schlägerei die wirklich sehr gut choreographiert ist.
Auch die Schlägerei im Apartment ist bondtypisch, schnell, hektisch und gut in Szene gesetzt.
Anschlussaufnahmen, der SChnitt, der Kampf an sich sind doch top.
Ich sehe nicht, was daran mies sein soll.

Da kenne ich aber Kämpfe die einen fast zum Einschlafen animieren.

Und warum soll es keine Stock-Car-Rennen in einem SChweizer-Ski-Ort geben?
Selbst in meinem kleinen Nest gab es vor Jahren mal Stock-Car-Rennen.

Gruß

Jens

Erstellt am 18.04.2007 - 13:34

Mein lieber Batman,

ich habe sehr wohl eine eigene Meinung und die ist, dass OHMSS das Beste ist, was die Serie zu bieten hat.
Einfach zu sagen dass der Film Mist ist und dies an einem im Gunbarrel knieenddem Bond auszumachen usw. ist z. B. auch nicht eine wirklich fundierte Meinung!

In den früheren Diskussion habe ich ausdrücklich und ausführlich beschrieben, warum der Film wohl etwas besonderes ist. Das hat nichts mit den Making-Off's zu tun.

Ich finde jetzt auf die schnelle nicht den Link zu den früheren Film-Diskussionen, aber dort habe ich wohl hinlänglich erläutert, warum der Film etwas besonderes ist.


Gruß

Jens

[Dieser Beitrag wurde am 18.04.2007 - 13:38 von gargamelZumZweiten aktualisiert]

Erstellt am 18.04.2007 - 13:38

Ok, schon gut. Nur wenn ich Sachen lese wie: "Hervorragend choreographierte Schlägereien, halsbrecherische Ski-Stunts" und wenn es dabei um OHMSS geht, muss ich mich schon wundern.

Aber was soll das ganze. Sagen wir einfach, dass OHMSS ein ungewöhnlicher Bond-Film ist. Da ist es ja wohl klar, dass die Meinungen auseinandere gehen. Viele von euch halten ihn für den Besten. Und einige eben nicht.

[Dieser Beitrag wurde am 18.04.2007 - 13:38 von Batman aktualisiert]