Erstellt am 03.12.2006 - 00:30

@MisterBond:

Wo bitte haben wir einen Thread über die persönliche Rangliste der einzelnen Darsteller in der Daniel Craig mit dabei ist ? So eine Rangliste ist wohl erst nach Start von CR möglich oder ? Hab ich ein bereits bestehenden Thread übersehen ?

@Tremor:

"5. Lazenby (als Bond okay, doch zeigte er meiner Ansicht nach in anderen Filmen schwerwiegende schauspielerische Mängel)."

Was haben andere Filme mit der Beurteilung von seinen Leistungen als Bonddarsteller zu tun ?
Die Frage lautet doch wer ist der nach Meinung von jedem User hier der beste Bonddarsteller, nicht wer ist der beste Schauspieler. Bei dieser Frage kann ich ja sehr wohl Moore, Brosnan und Lazenby besser als die anderen 3 finden, wenn es nur nach schauspielerischen Fähigkeiten geht spielen Connery, Craig und Dalton in ein anderen Liga als die 3 erst genannten, als Bond haben aber alle 6 ihre Vorzüge und eigenen Stärken.

MfG

Don-Corleone

Erstellt am 09.12.2006 - 12:55

meine rangliste sieht wie folgt aus:

1. dalton
2. craig
3. connery
4. moore
5. lazenby
6. brosnan

zu moore muss ich sagen, dass ihn sehr gerne sehe und ihn auch sehr schätze. allerdings finde ich dalton, craig und connery näher an der flemischen vorlage, sodass moore "erst" auf platz 4 erscheint.
moore ist für mich sozusagen der comedy-bond, wenn man einmal von FYEO absieht. er ist erfrischend anders und funktioniert als humorvoller und ironischer bond sehr gut. dies ist für mich aber nicht bond, wie er sein sollte, aber ich kann dennoch ganz gut mit moore leben (was vielleicht auch an seiner sympatischen art liegen mag).

lazenby kann ich nicht richtig einordnen. OHMSS ist klasse, aber beim schauen stört mich jedes mal seine performance, wenngleich er seinen ersten einsatz als 007 sehr ordentlich absolviert.

brosnan konnte ich noch nie leiden, ohne den unmut der brosnan-fans auf mich ziehen zu wollen. GE halte ich noch für den besten film von ihm. was man moore damals in den 70er vorwarf, er wäre ein schießender kleiderständer, findet meiner meinung nach eher bei brosnan anwendung.

mfg
Mr.Bond

[Dieser Beitrag wurde am 09.12.2006 - 12:55 von Mr.Bond aktualisiert]

Erstellt am 09.12.2006 - 13:21

Meine Rangliste:
1. Timothy Dalton
2. Daniel Craig
3. Roger Moore
4. Sean Connery
5. George Lazenby
6. Pierce Brosnan

Dalton ist einfach der beste Bond! Wie er das ganze spielt ist einfach nur klasse!
Aber Craig kommt ihm schon ziemlich nahe!
Ich liebe jeden Bond-Darsteller auf seine Art!
Aber ich freue mich wirklich auf Bond22!

Gruss KW12

"Eins sollte dir klar sein Amigo! Loyalität bedeutet mir wesentlich mehr als Geld!"
Franz Sanchez zu Milton Krest in "Lizenz zum Töten"

Erstellt am 09.12.2006 - 14:16

DoctormoVes subjektive Rangliste:

1. Sean Connery
2. Daniel Craig

3. Timothy Dalton / Roger Moore / Pierce Brosnan
4. George Lazenby

5. Peter Sellers
6. David Niven

@janiboy007
Lazenby auszuklammern weil er nur einen Bondfilm gedreht hat, widerspricht dem Sinn dieses Threads Craig aufgrund seines ersten Films mit den anderen Bondprotagonisten zu vergleichen...

Erstellt am 09.12.2006 - 15:08

Meine Rangliste:

1. Timothy Dalton (bisher mein Favorit, aber...
2. Daniel Craig (...könnte es durchaus noch schaffen, Timmy von seinem Thron zu stoßen)
3. Sean Connery (DN bis TB)
4. Roger Moore
5. Pierce Brosnan
6. George Lazenby
7. Sean Connery (YOLT, DAF)

Erstellt am 09.12.2006 - 15:26

1) Moore
2) Connery
3) Craig
4) Lazenby
5) Brosnan
6) Dalton

Bei den letzten beiden tue ich mir sehr schwer. Es könnte auch umgekehrt aussehen. Mit Brosnan konnte ich leider nie wirklich was anfangen, was wahrscheinlich nicht nur an seiner Leistung liegt, sondern vielmehr an den schwachen Filmen, in denen er Bond verkörpert hat.

Erstellt am 09.12.2006 - 16:56

1)Connery
2)Brosnan
3)Craig
4)Dalton
5)Moore
6)Lazenby

OHMSS ist trotzdem ein super Film!
Bewertung entspricht den aus meiner Sicht besten Filmen der jeweiligen Hauptdarsteller. Mal sehen, ob Craig seine Leistung noch steigern kann. Er hat meiner Meinung nach auch von einem sehr guten Bondfilm profitiert.

Erstellt am 10.12.2006 - 12:59

Der Thread heißt doch wohl Craig vs Brosnan.

Streng genommen ist das Unsinn. Jeder der Darsteller geht an die Rolle anders heran. Es wäre schlimm, wenn dies nicht so wäre. Bei all den Ranglisten wird im Prinzip nur bewertet, ob die jeweilige Art, die Bondfigur zu spielen, bei den Bewertern persönlich ankommt, oder nicht.

Die Filme entstanden zu unterschiedlichen Zeiten und die Darsteller haben ihre Art zu spielen, stets an die Zeit und an ihrer eigenen Person orientiert. Gelungen ist dies bei JEDEM Darsteller ganz hervorragend. Selbst aus Lazenby, der kein ausgebildeter Schauspieler war, hat Peter Hunt eine eigene Interpretation herausgeholt. Er war eben keine Connery Kopie. Und ernsthaft kann dies auch keiner wollen.

Die Figur hat viele Aspekte, die in den Romanen von Fleming festgelegt, aber nie erschöpfend ausgekleidet worden sind. Somit ist - und das ist das Schöne daran, viele Interpretationen möglich.

So nun zu den beiden: um die es hier geht:

Brosnan nahm sich den Aspekt heraus, dass Bond ein sehr gebildeter Collegeabsolvent ist, der - wie Autor Fleming auch - einen guten Wein und eine schöne Frau genießen kann und will. Bonds ironischer Humor wurde ähnlich wie bei Moore in den Vordergrund gestellt, jedoch hat Brosnan eine klare Linie zu Moore gezogen, indem man versucht hat, der Figur eine gewisse Härte zu geben. Den Wechsel zum britischen Snob war nach Dalton erforderlich, um die Darstellung von Dalton abzugrenzen. Wo Dalton geblutet hat, ruckt sich Brosnan die Kravatte zurecht (wie Moore). Es gab zwar auch nicht wenige gefühlvolle Szenen, die Leichtigkeit der Figur stand jedoch im Vordergrund. Die Art der Darstellung hat über die vier Filme sehr gut funktioniert und der Erfolg an der Kinokasse gab ihm recht. Wer da auf Brosnan rumhackt, hackt auf eigentlich auf der Entscheidung herum, wie die Rolle - per Drehbuchbeschluss - angegangen werden sollte. Das ist aber eine reine Geschmackssache und hat wenig mit einer realen Bewertung der schauspielerischen Leistung zu tun, die Brosnan durchaus in den wenigen ernsten Momenten gezeigt hat.

Mit Daniel Craig wurde das Konzept von Bond - wie nach jeden Darstellerwechsel - komplett umgearbeitet. Der Eton-Absolvent und vornehme Brite, der Bond eigentlich ist, wird zugunsten einer realistischeren Darstellung völlig in den Hintergund gesetzt. Der ironische Humor wurde sarkastischer, die Rolle wurde härter und gefühlvoller. Die Interpretation geht dabei wesentlich mehr zu Lazenby und zu Dalton, als zu Connery. Gefühlvolle Szenen wie in Casino Royale gab es in der gesamten Connery-Zeit nicht. Connery trug seinen Tuxedo stets mit Lust, auch gab es dort wesentlich mehr Ironie. Genau wie in Im Geheimdiesnt Ihrer Majestät wurde die Beziehung zur "Leading Lady" sehr ausführlich aufgebaut, genau wie in Lizenz zum Töten wurde Bond härter und blutiger. (Beide Plakatmotive - LTK und CR - zeigen Bond mit geöffneter Schleife, die Parallele ist also definitiv gewollt). Craigs völlig andere Interpretation wird auch durch das andere Aussehen des Darstellers wiedergegeben. Craig die Haare nicht dunkel zu färben, war also auch eine bewußte Entscheidung und zeigt an: Hier wird nun also alles neu und anders aufgefrischt. Für echte Schauspielerei hat das Drehbuch von CR mehr hergegeben, als jeder Bondfilm vorher. Dies hat Craig hervorragend umgesetzt. Man leidet mit ihm richtig mit.

Resultat: Beide Darsteller gingen ihre Rollen aus völlig unterschiedlichen Blickwinkeln an. Und BEIDE machten dies absolut perfekt.

Ob das Publikum dauerhaft ernsthaftere Bondfilme akzeptieren wird, wird sich zeigen. Ich würde mich über weitere Craig-Filme freuen. Aber in der Vergangenheit haben nun einmal die ironischen, witzigen und völlig übertriebenen Bondfilme den nachhaltigeren Erfolg gehabt. Bond ist eigentlich "Bigger Than Life". Ich habe schon viele Stimmen gehört, die zwar gesagt haben, dass Casino Royale ein toller Film sei, jedoch eigentlich kein echter Bondfilm mehr. Das Argument ist insofern nachvollziehbar, als Bonds Unterschied zu anderen Erfolgsserien stets die Übertreibung war. Die Zukunft wird zeigen, ob das neue Konzept es auch auf 40 Jahre bringt.

Erstellt am 11.12.2006 - 08:49

Also die Bond-Godfathers sind und bleiben einfach Sean Connery und Roger Moore!! So ist es und bleibt es auch da kann kein so guter Craig was ändern

Aber unter den Kategorie der Neo-Bonds ist Craig mit Dalton auf einer Stufe, Brosnan schlägt er auf alle Fälle schon!

Gruss
Johannes

Erstellt am 11.12.2006 - 14:44

Also ich finde Daniel Craig jetzt auch schon ziemlich gut, wobei ich finde, dass man halt wie gesagt Brosnan und ihn nicht vergleichen kann, da nach den Brosnanfilmen, ja ein totaler Cut war und man James Bond ja frischen Wind verpasst hat.
Meine Rangliste:
1.Pierce Brosnan (glaubt mir Leute daran wird sich nie etwas ändern)
2.Timothy Dalton
3.Daniel Craig (aber ich glaube mit dem nächsten Film wird er auf jeden Fall an Timothy vorbeiziehen)
4.Roger Mooore
5.Sean Connery (nur weil er der Erste war ist er noch lange nicht der beste, ich kann ihn einfach nicht leiden, und den einzigen Film den ich ziemlich gut mit ihm finde ist Goldfinger, sonst einfach nur schlecht)

Edit: Peinlich, peinlich hab ich doch vorhin ganz George Lazenby vergessen, ich würde ihn so zwischen Moore und Connery einornden^^

[Dieser Beitrag wurde am 11.12.2006 - 15:02 von Loewe91 aktualisiert]