Erstellt am 29.05.2006 - 23:32

das schweigen der lämmer - ich werd gleich sentimental!

einer der genialsten filme überhaupt
grenzgenial

10/10

Hannibal
auch gut
liebe ja julianne und anthony
und natürlich jodie auch *g*
aber klar... halt nicht das schweigen der lämmer...
deshalb "nur"
9,5/10

und roter drache
auch gut
aber für mich nicht mehr soooo gut
deshalb
7,5/10

allerdings gefällt mir das buch von thomas harris insbesondere bei das schweigen der lämmer viel besser als der film!
geniales buch
ich mein, ich glaub, ich war 12, oder 13? als ich zu meiner mom meinte, ich will das schweigen der lämmer unbedingt sehen - sie total ausgezuckt, dass ich zu jung wäre *g* - hat aber nachgegeben und gesagt, ich soll das buch zuerst lesen, dann darf ich den film sehen
gott, das war ne quälerei über die ersten 100 seiten...
und dann hab ichs nicht mehr aus der hand gelegt und gleich noch zweimal gelesen.
und dann war der film halt nicht mehr so spannend...

bin aber sowieso der meinung, wenn man ein buch zuerst liest, es einem gefällt und man dann den film dazu sieht... naja...

aber:

Erstellt am 02.06.2006 - 19:41

Dann hatte ich wohl glück, dass ich zuerst den Film geguckt und dann das Buch gelesen hab

ich hätte das buch auch, während ich die ersten Kapitel gelesen hab, am liebsten in den Müll geschmissen aber als ich mich da durchgekämpft hatte wurde es dann umso besser

Erstellt am 03.12.2006 - 16:16

Update:

+ Blutmond
+ Hannibal Rising

Erstellt am 27.08.2007 - 19:03

Ich kram den mal wieder raus.

Hab gestern Hannibal Rising gesehen. Um ganz ehrlich zu sein, ich weiß nicht, was ich erwartet habe, aber irgendwie hat dieser Film nicht das gezeigt, was er vorgibt.

Für mich war er deshalb interessant, weil ich wissen wollte, wie jemand seinem Charakter eine Hintergrund- bzw. Entstehungsgeschichte verleiht. Nur leider ging das total daneben. Der Film fängt an im Jahr 1944, also im letzten Jahr des 2. Weltkriegs, Hannibal dürfte da ca. 11 gewesen sein.

Mein Bild von Hannibal ist einfach, geprägt von den Filmen/Büchern, ein kultivierter, gebildeter Mann von Welt, dem man seine Herkunft (höhere gesellschaftliche Schicht bzw. Adel) durchaus ansieht und anmerkt. Dieses Wissen, diese Umgangsformen und dieses Auftreten kommt nicht von ungefähr, sondern wird vom Elternhaus anerzogen.

Mich hat an dem Film sehr gestört, daß man über seine (natürlich fiktive) Kindheit nichts erfährt, wie er erzogen wurde, wie er "ausgebildet" wurde von seinen Eltern und auch, daß man im weiteren Verlauf seiner Jugend und beim Schritt zum Erwachsenen nicht einmal eine Andeutung bekommt.

Der Film läßt sich einfach zusammenfassen:

2. Weltkrieg, seine Eltern sterben, seine Schwester wird von Kriegsverbrechern aufgegessen (um deren Überleben zu sichern), er landet im Waisenhaus, flüchtet nach Frankreich zu seiner Tante, studiert Medizin und rächt sich mal eben so nebenbei an den Mördern seiner Schwester. Alles in allem ein ziemlich plumpes, teils langatmiges Rache-Epos, in dessen Verlauf man eigentlich nicht wirklich etwas über Hannibal und dessen Kindheit/Jugend erfährt. Auch, wie er diese Bildung erfahren hat, bleibt im Dunkeln, genauso wie der wirklich interessante Punkt: warum wird Hannibal zum Kannibalen und Serienmörder? Daß er aus Rache mordet, läßt sich mehr oder weniger nachvollziehen. Wenn es nicht Hannibal wäre...

Irgendwie passt dieses ganze Rachethema nicht zu der Person Hannibal, das ist nicht sein Stil. Vielleicht sollte das die Serie einleiten, aber man hat nicht das Gefühl, als würde er generell Spaß am Morden haben, sondern dies nur tun, weil er es als seine Pflicht gegenüber seiner Schwester ansieht.

Was mir etwas widersprüchlich vorkam, war die Szene vor dem 1. Mord an den Kriegsverbrechern: Hannibal mußte einen Lügendetektor-Test bei der Polizei machen, bei dem sich danach rausgestellt hat, daß er auf nichts reagiert... Keine Gefühle in jeglicher Form, egal auf welche Frage. Weshalb ich mir dann die Frage stelle, wie er dann fähig ist, ein Gefühl wie Wut, was die Grundlage für Rache ist, zu empfinden.

Auch ist von der Sympathie, die man in allen anderen Filmen für Hannibal empfindet, nicht vorhanden. Und daß man Hannibal sympathisch findet, läßt sich nicht abstreiten. Genau das macht ja seine Rolle aus.

Allerdings muß man dem Hauptdarsteller zugute halten, daß er die richtige Wahl für diese Rolle war, was die schauspielerische Leistung angeht.

5/10

Erstellt am 22.11.2007 - 21:43

hmm das buch ist auch ned viel besser auch wenn mehr beschriebn wird aber da thomas harris ja nurnoch das buch geschriebn hat weil die leute eine vorgeschichte wollten wundert mich das ganze plumpe auftreten des filmes nicht...
auf deine frage wie er bei dem test nicht reagieren kann habe ich auch eine antwort im buch von das schweigen der lämmer wird erwähnt das hannibal ein soziopath is da diese keine gefühlsregungen zeigen können erklärt dies auch die sache mit dem lügendetektor