Erstellt am 20.05.2008 - 18:27

wie das urteil ausfällt!
http://orf.at/080520-25293/index.html

Erstellt am 20.05.2008 - 18:52

20 jahre wird er ausfassen reduziert auf 15 jahre.
nach 7,5 jahren isser wegen guter führung wieder draussen.
was mich aber irgendwie irritiert ist, dass ihn sei bua so dermassen eintunkt.
der muss wahrscheinlich auch zhaus a richtigs schatzerl sein.
weil welches kind das zu seinen eltern a normales verhältnis hat, tut das?

Erstellt am 20.05.2008 - 19:06

ich hätte immer gedacht das war eine frau, weil mit gift machens ja doch die weibleins am lieberen.

aber der herr erntet bei seine buben seine erziehung, sonst täten die nicht sowas sagen, zumindest nicht so.

man muss fallen um wieder aufstehen zu können.

Erstellt am 20.05.2008 - 19:59

docsteel schrieb 20 jahre wird er ausfassen reduziert auf 15 jahre. nach 7,5 jahren isser wegen guter führung wieder draussen. was mich aber irgendwie irritiert ist, dass ihn sei bua so dermassen eintunkt. der muss wahrscheinlich auch zhaus a richtigs schatzerl sein. weil welches kind das zu seinen eltern a normales verhältnis hat, tut das?

vielleicht wars aber auch der bub und der papa schützt ihn

die gschicht ist auf alle fälle eine sehr sehr seltsame ...

Erstellt am 20.05.2008 - 20:03

um ehrlich zu sein, ich möchte nicht für das urteil zuständig sein ...

aber die gschichte mit dem sohn hat mich schon schwer irritiert. normalerweise schwören familienmitglieder eher einen meineid für einen schuldigen vater, als den möglicherweise unschuldigen vater noch kräftig einzutunken!

Erstellt am 20.05.2008 - 21:32

ja das mit dem sohn ist schon sehr komisch.
weil lieber enthalte ich mich doch der aussage, was ich ja als familienangehöriger machen kann, als dass ich meinen vater aber so was von reintunke! arg, eigentlich. ich weiss jetzt auch nicht für wen das jetzt spricht, weil die sache macht mir den sohn auch nicht gerade sympathisch!

Erstellt am 21.05.2008 - 07:21

fortuna schrieb ich hätte immer gedacht das war eine frau, weil mit gift machens ja doch die weibleins am lieberen.

Ich glaube auch, daß es eine Frau war, nämlich SEINE Frau. Ein einfacher Weg, ihn loszuwerden. Und sie hat ein leichtes zu seiner DNA zu kommen.

Erstellt am 21.05.2008 - 07:34

naja, vorderhand sind es mal 20 jahre geworden - nicht rechtskräftig!
http://orf.at/080520-25308/index.html

Erstellt am 21.05.2008 - 21:34

nespresso schrieb naja, vorderhand sind es mal 20 jahre geworden - nicht rechtskräftig! http://orf.at/080520-25308/index.html

wenn ich jetzt die geschichte mit einer anderen, vor kurzem verhandelten geschichte vergleich, tauchen schon ein paar komische fragen auf:

1. fall: 2 junge männer (die die tat auch gestehen) schlagen einen dritten nieder, das 23-jährige noname opfer ist für den rest seines lebens ab den augen abwärts gelähmt, die täter kriegen je 24 monate

2. fall: ein täter (der nicht gesteht) vergiftet einen bürgermeister, das bürgermeisteropfer ist schon in der zweiten lebenshälfte, bleibt auch für den rest seines lebens ein pflegefall, der ungeständige täter bekommt 20 jahre

welche maßstäbe werden da angelegt?
zählt ein bürgermeister mehr als ein junger unbekannter mann?

Erstellt am 21.05.2008 - 22:04

da sprichst du die verhältnismäßigkeit an....
na mit der haperts in unserem rechtsstaat bekanntermaßen aber eh gewaltig.

derschlagst an fremden hund in der öffentlichkeit, kriegst fuffzehn jahr ungschauter,
machst des selbe mit dein' kind kriegst 5 jahr weilst a psychisches problem hast, für des d' nix kannst!

i speib glei!