Erstellt am 01.04.2008 - 10:40

liasanya schrieb ...Gemeinsam mit deinem Beispiel dafür was du 'seit Jahren' als Avatar benutzt kann ich dazu nur eins sagen: diesen Ava würde ich augenblicklich löschen. Schon allein weil mich beim Anblick das kalte Grauen überfällt. Die Firma, die dahinter steht ist ja nicht gerade unbekannt und auch wenn es ein klein bisschen anders aussieht ist der Verweis ziemlich eindeutig...

Ja, da sieht man mal wieder wie Unkenntnis zu völlig falschen Schlüssen (und Verurteilungen!) führen kann.

An dieser Stelle ist es ganz offenkundig, daß Dir diese Firma, der dieses Logo eigentlich gehört - und zwar so wie es da zu sehen ist! - völlig fremd ist.

Dieses Logo existiert seit 1958 - einer Zeit also, da ein gewisser Winzigweichgründer gerademal mit der Trommel um den Christbaum rennen konnte.

Der Ur-Sachse, der diese Firma gründete, ist heute längst Rentner und was unter seiner Ägide produziert wurde, war alles andere, nur kein minderwertiger Schrott, dafür aber nicht selten wegweisende Technik.

Und nun kannst Du mal darüber sinnieren, wer wann was von wem geklaut hat. Oder vielleicht auch nicht?



Womit wir am Knackpunkt dieser ganzen Problematik angelangt sind. Es geht einfach um die Frage, wie soll ein Admin erkennen, was rechtmäßig ist und was nicht? Und das beileibe nicht nur bezüglich Ava´s!

Erstellt am 01.04.2008 - 12:59

Ist dies auch so wenn man die bilder von den seiten hat wo man auch andere bilder kostenlos hochladen kan wie zb imageshack.us?

Erstellt am 01.04.2008 - 14:24

Du darfst getrost davon ausgehen, daß es völlig belanglos ist ob Jedermann dort oder anderswo kolo etwas uploaden darf.

Die Masse aller Webseiten gestatten jedem Besucher kostenlose An- und Einsichten und sie erlauben auch ggfs. kostenlose Downloads.

Die Erlaubnis/Möglichkeit des kostenlosen Downloads darf keinesfalls mit der Erlaubnis zur Nutzung für andere als die eigenen, privaten Zwecke verwechselt werden!

Du darfst also für Dich zum Gaudi alles herunterladen dessen Du legal habhaft werden kannst.
Es ist Dir aber grundsätzlich verboten, diese Dinge selbst z.B. auf öffentlich einsehbaren Plattformen einzustellen.

Es sei denn, Dir liegt eine schriftliche Einverständniserklärung des Rechteinhabers vor. Bitte unbedingt beachten:
Der Rechteinhaber ist in vielen Fällen nicht mit dem Autor des Bildes identisch! Man muß sich also zuerst an den Autor wenden und dieser stellt dann "die Weichen" zum Inhaber der jeweiligen Verwertungsrechte.

Bei Amateurbildern ist das zuweilen nicht der Fall - doch woran willst Du erkennen, ob es sich um ein Amateurbild handelt???

Erstellt am 01.04.2008 - 18:46

liasanya schrieb @Moritz Blöde Frage: Wer ist Nils?

Ich bin jetzt zwar nicht Moritz aber da ich Nils bin anworte ich jetzt einfach:
Ich!

Erstellt am 01.04.2008 - 18:59

Erfreulicherweise ist es zwischenzeitlich möglich ggf. zweifelhafte Avatare der User im Adminbereich zu löschen.

Ferner böte sich an, in der Userverwaltung einen freundlichen Laufverwarntext bei Verstoß einzubinden. Oder gar ein Verwarnschild anstelle des Avatars über den Adminbereich einzubinden.

Den Ausführungen von MGW51 ist wohl nichts entgegen zu setzen.



Verständliche Informationen fand ich persönlich u.a. hier:

http://www.internetrecht-rostock.de/urheber.htm



Allerbeste Grüße






PS.:
Danke Schnagga - Sorry für den meinen ersten "Verschreiber"

[Dieser Beitrag wurde am 01.04.2008 - 22:31 von Moritz aktualisiert]

Erstellt am 02.04.2008 - 00:59

liasanya schrieb ...in einem RPG ist es nun mal notwendig, dass die User Avatare beisitzen und bei größeren Foren ist es schlecht möglich dem Aufwand nachzukommen jedes einzelne Bild zu überprüfen...

Niemand hat was dagegen, daß User durch Avatare ihren eigenen Wiedererkennungsfaktor erhöhen. Im Gegenteil!

Mir persönlich geht es nur gegen den Strich, wenn User ihr Ava wechseln wie andere ihr Hemd. Das widerspricht nämlich dem eigentlichen Sinn eines Avatares und ist für einen Admin nicht überschaubar.

Wenn der Avatarupload optional nur dem Admin erlaubt werden kann, dann ist er schonmal den Aufwand einer permanenten Überwachung los. Dem User bliebe lediglich die Möglichkeit das Bild zu löschen.

Ob ein Forum 100 oder 1000 User hat, ist für den Aufwand unerheblich - wenigstens im laufenden Forenbetrieb. In einem tausender Forum manuell alle Accounts zu checken ist freilich eine gewaltige Arbeitsleistung doch diese Entscheidung solle bittesehr jeder Verantwortliche selbst treffen dürfen!

So wie jeder neue Account nach Überprüfung freigeschaltet wird (oder auch nicht), so wird auch das vom User gewünschte Ava vor dem hochladen überprüft. Das ist ein sehr geringer Aufwand im Verhältnis zu der dadurch erheblich größeren Sicherheit für den Verantwortlichen selbst.

Es soll ja niemand gezwungen werden so zu verfahren - es sollte eben nur möglich sein davon Gebrauch zu machen.


Die bestehende Möglichkeit der Avatareinbindung über die Rängefunktion - da gebe ich Dir Recht - ist in größeren Foren nahezu unzumutbar; deshalb ja auch die Forderung nach einer entsprechenden Änderung.

Erstellt am 10.04.2008 - 18:07

mgw51 schrieb Wenn der Avatarupload optional nur dem Admin erlaubt werden kann, dann ist er schonmal den Aufwand einer permanenten Überwachung los. Dem User bliebe lediglich die Möglichkeit das Bild zu löschen.

Wie wäre es denn, wenn man optional festlegen könnte, dass der Admin jeden Avatar-Upload (also jede Änderung außer Löschung) erst freischalten müsste? Also so eine Art Warteschlange? Dies wäre dann nämlich für die User einfacher, als dem Admin ein Avatar zu schicken. Für den Admin ist es auch leichter, nur auf "Akzeptieren" zu klicken.

Erstellt am 17.04.2008 - 17:54

Nun Alexander, ich möchte dazu auch Stellung beziehen:

Nach meinem unmaßgeblichen Maßstab erscheint mir Dein Vorschlag (für mich!) nicht sehr erstrebenswert. Mein Ziel ist ein eindeutiges "Paßbild", welches im Forum selbst unverwechselbar ist und welches zudem auch bestimmte Größenverhältnisse nicht überschreitet.

Damit ist eigentlich gesagt, daß so ein Markenzeichen nicht breiter als 100 Pixel sein muß.

Es kommt immer wieder vor, daß User Avas hochladen, die ein Vielfaches dieser Größe messen - wie die das anstellen ist mir nicht klar und wie es geht, daß der RB-Server solche "Wandbilder" zuweilen akzeptiert wird wohl auch im Dunkel bleiben. Unter umständen entspinnt sich dann ein endloses Hin und Her, ehe der Steckbrief in trockenen Tüchern ist.

Wir sind bei uns zu einem Großteil User, welche das Rentenalter überschritten oder aber fast erreicht haben und nur sehr wenige von dieser Klientel ist willens, sich mit so profanen Dingen wie EDV zu befassen. Viel lieber delegiert man solche mißliebigen Sachen an einen alten Sack, der sich das halt aufgehalst hat

Das ist kein Jammern ob der "Last" sondern der normale Forenalltag.

Eine Grafik von 640 auf 600 Pixel Breite zu schrumpfen stellt für nicht wenige Leute eine unüberwindbare Hürde dar! Das mag für Dich unvorstellbar sein - ich schließe mich da gerne an Aber freilich, wir haben auch jüngere Mitglieder und selbst da gibt es ein paar Freunde, die vor dem Rechenknecht kapitulieren.

Die Generation, welche das als Lehrstoff in der Schule vermittelt bekommt, zählt i.A. eben nicht zu unserem Interessenkreis.

Avas, die nur der Siteadmin uploaden kann sind die sicherste Sache. Genauso sicher sind solche Bilder die manuell freigeschaltet werden müssen nur ist dabei der Aufwand größer, wenn es eben etwas zu bemängeln gibt. So sehe ich das.