Erstellt am 01.01.2008 - 19:16

Noch ne These: Die Übersetzung Wort minimiert die Bedeutung des Wortes "logos". Der Originaltext heißt :

en arché én ho Logos kai ho Logos én pros ton Theon kai Theos én ho Logos.

in der bekannten Bibel so übersetzt:

Am Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und Gott war das Wort.

Ein Satz, den ich so nie verstanden hab, bis heute (!). Übersetzt man logos anders, nämlich mit "Grund" im Sinne von Ursache, was logos auch heissen kann, liest sich der Satz so:

"Am Anfang war der Grund, und der Grund war bei Gott, und Gott war der Grund."

Klingt plausibler, zumal "ho" "der" heißt und "Wort" nur im Falle eines Neutrums so übersetzbar ist. Wenigstens ist das im neugriechischen so. Bei "Wort" hätte es dann aber "to" und nicht "ho" heissen müssen.

Bin ja kein Theologe, aber wenn ich das hebräische Wort für Gott in lateinischen Buchstaben schreib, kommt sowas wie "alwhjm" raus, oder auch "elohim" ausgesprochen. Da jeder Buchstabe im Hebräischen einen Zahlenwert darstellt, wird aus "alwhjm" : 1 30 6 5 10 40. Zähl ich die zusammen, komme ich auf 102. Schade, knapp daneben ist auch vorbei.

[Dieser Beitrag wurde am 01.01.2008 - 20:10 von Bayernjoerg aktualisiert]

Erstellt am 01.01.2008 - 20:53

Hallo Bayernjoerg,

das ist echt eine gute These:

Bayernjoerg schrieb Am Anfang war der Grund, und der Grund war bei Gott, und Gott war der Grund.

Was aber die Rechnung mit den Zahlenwerten der Buchstaben im Hebräischen anbelangt so ist ja die Addition nicht unbedingt das richtige. Aus "alwhjm" mit "1, 3,0 6, 5, 10, 40," kann auch ...

1+30+6+5+10+40=92
1+30+6+5+10 -40=12
1+30+6 -5+10 -40= 2
1+30 -6+5+10 -40= 0

... das vorgestellt und auch sehr viel mehr folgen. Wobei im Sinne des Wortes aber eher ein Resultat zu erwarten ist was der Identität des Wortes entspricht. Gott ist daher eher mit: "1+30–6+5+10–40= 0" zu beschreiben als mit andren Möglichkeiten.

Erstellt am 01.01.2008 - 21:24

Hallo Frithjof,
danke für die Blumen. Ich reg mich jedesmal auf über jeden Übersetzungsfehler, den ich als Laie in der Bibel finde und kann nicht verstehen, wieso es bei 2000 Jahren christlicher Theologie zu nicht mehr gekommen ist, als die Bibeln, die wir haben.

Des kann doch ned sein, daß ein nicht- Theologe und nicht- Sprachwissenschaftler wie ich auf solche Ungereimtheiten stößt. Zumal der Satz "am Anfang war das Wort" ja doch ein eher bekannter Satz ist.

Zu Deinen Rechnungen :
Ich seh da ja gar keine Primzahlen drinne. Und Gott=0, also Gott is ne Null ? Klingt gelinde gesagt gewagt, sag das besser nicht deinem Pfarrer. Oder wenn dann sag ihm, auf den alten Pergamenten ist das Reziprokzeichen weggestaubt.

Tja nun, jetzt hamma noch a Problem: Der Johannestext ist im Original griechisch. Da wär Gott aber Theos. Die Zahlenmystik der Griechen bezieht sich meines Wissens nach aber nicht auf die Buchstaben wie im hebräischen.

Wegen meiner Zusammenzählerei: Da hab ich als Beispiel http://de.wikipedia.org/wiki/Sechshunde … undsechzig genommen, wo Nero als Antichrist heraus käm. Was ja auch nicht unplausibel wär.

Erstellt am 02.01.2008 - 17:57

Hallo Bayernjoerg,

das mit den Übersetzungsefekten in der Bibel kann auch so gedeutet werden. Die Mächtigen der Moderation des Glauben wissen das mit sehr kleinen Effekten Menschen wie Du und Ich und auch viele Andere für lange Zeit damit beschäftigt werden können Fehler zu finden und zeitgemäss zu beschreiben. In der Zeit können Wir ja auch nicht andres tun.

In diesem Thread gab es schon sehr auffällig viele Zahlen und Recherfehler. Das fing mit dem exakten Wert des Verhälnisses der Protonen- zur Elektronenmasse an , den ich gemacht habe. War aus ein Randnotiz in einem Taschenbuch der Kernphysik mal schnell abgelesen ohne aber den Wert in der Tabell zu verifizieren. Also erstmal ein Flüchtigkeitsfehler. Dann Dein Additionsfehler der zu 102 anstelle von 92 führte. Das Übersehen der Primzahlen 2 und 5 erstaunt auch.

Was ist an diesem Thread nur so Fehlerträchtig?

Und die Quadrate der ersten sieben Primzahlen ergeben 666 wenn man die 1 als Primzahl mal weg läst.

Gott und die NULL: Die Form der Zeichen aus denen das Wort Gott besteht sind der "0" zu 50% näher als jeder anderen Zahl. Deswegen ist Gott doch keine "0" im Sinne einer Beleidigung nach us-amerikanisch etwas prüdem Eigenverständnis. Vergl. Taucherhandzeichen für OK! Auch ∞ = 1/0 zeigt auf, das Gott mit seiner Unendlichkeit sehr wohl mit der "0" korreliert oder korrelieren kann.

Die Theometrie der Zeichen kann zu erstandlichen Erkenntnissen führen.

Erstellt am 02.01.2008 - 19:47

Hallo Frithjof,
ich möcht gar nicht mal irgendwelchen Mächtigen etwas unterstellen, aber wieso kommt die Masse der Bibelforscher, Pfarrer und andere Theologen nicht auf die Idee, mal eine in sich schlüssige Bibel bereitzustellen, durch die die Glaubwürdigkeit ja auch verbessert würde.

Ich hab ja bereits geschrieben, daß ich den Satz so nie verstenden habe, sondern erst nach der anderen Übersetzung.

Warum an meinen Beiträgen manchmal so einiges fehlerträchtiges sein kann, ist meine Schlampigkeit . Vielleicht auch die Erschütterung durch das Aha-Erlebnis.

Zahlenspiele wie Zahlenmystik ist wirklich interessant, wobei ich mich dadurch nicht versklaven lassen wollte.

Die Offenbarung ist vermutlich eine der am schwersten zu verstehenden Passagen, dazu hab ich hier noch was interessantes gefunden:

http://f19.parsimony.net/forum34255/messages/3355.htm
http://www.mykath.de/lofiversion/index.php/t12893.html

zur 666 und wer es noch hätt sein können:

http://www.michael-holzapfel.de/themen/ … ahlen.html

Ab und an schau ich mir die Mathematischen Spielereiseite der Bild der Wissenschaft an, da schätz ich, daß man mit genügend Kenntnis der Mathematik alles zahlenmäßig hinbiegen kann.

Ein Beispiel dazu ist ja der weitbekannte Bibelcode.

Mit einiger Mühe kriegt man damit vielleicht die Lottozahlen der letzten 50 Jahre hin, was einem solange nicht hilft, bis man die Lottozahlen vom nächsten Samstag rauskriegt.

Erstellt am 03.01.2008 - 18:19

Bayernjoerg schrieb Hallo Frithjof, ich möcht gar nicht mal irgendwelchen Mächtigen etwas unterstellen, aber wieso kommt die Masse der Bibelforscher, Pfarrer und andere Theologen nicht auf die Idee, mal eine in sich schlüssige Bibel bereitzustellen, durch die die Glaubwürdigkeit ja auch verbessert würde. ...

Hallo Bayernjoerg,

wir glaubens– und lebensfähige Menschen sind genetisch sowie verhaltens und konditionierungsbedingt fehlerbehaftet. Wenn wir eine allgemein verbindliche heilige Schrift hätten die grundsätzlich weitaus besser währe wie wir selbst dann würden unsere realzeitlichen Auslegungen die Exegesen uns ggf. ständig beschämen. Wir würden wahrscheinlich wegen stehtiger Fehlereigenerkenntnis unser Leben und die mit ihm verbundene Sozialdynamik auf ein geringeres Maß zurück fahren. Die wirtschaftliche Entwicklungen währen gegenüber unserer heutigen Evolution stark gemindert.

Zurück zum Threadtitel. Wenn das Wort am Anfang "Gott oder Grund oder Logos" war und Zahlen nur sekundär eine Rolle spielten dann hätte es die Natur nicht so eingerichtet das es Nukleonen in den Atomkernen geben würde. Tendiere daher dazu die Bedeutung des ersten Wortes im Bereich der Primzahlen zu suchen. 1823 §1847 1871.

Erstellt am 03.01.2008 - 19:26

Frithjof schrieb Hallo Bayernjoerg, Wenn wir eine allgemein verbindliche heilige Schrift hätten die grundsätzlich weitaus besser währe wie wir selbst dann würden unsere realzeitlichen Auslegungen die Exegesen uns ggf. ständig beschämen. Wir würden wahrscheinlich wegen stehtiger Fehlereigenerkenntnis unser Leben und die mit ihm verbundene Sozialdynamik auf ein geringeres Maß zurück fahren. Die wirtschaftliche Entwicklungen währen gegenüber unserer heutigen Evolution stark gemindert.

Oder sie würde uns freier machen.

Mich persönlich hat meine Fehleranfälligkeit im Beruf lange ängstlich oder vorsichtig sein lassen, was mich persönlich gebremst hat. Seit ich mit meiner menschlichen Fehleranfälligkeit lebe und nicht Ausreden "ein andrer ist schuld" u.ä. einfallen lasse, bin ich freier geworden und interessanterweise auch "wirtschaftlich" erfolgreicher.

"Lebe mit deinen Fehlern, denn sie sind bereits passiert."

Frithjof schrieb Zurück zum Threadtitel. Wenn das Wort am Anfang "Gott oder Grund oder Logos" war und Zahlen nur sekundär eine Rolle spielten dann hätte es die Natur nicht so eingerichtet das es Nukleonen in den Atomkernen geben würde. Tendiere daher dazu die Bedeutung des ersten Wortes im Bereich der Primzahlen zu suchen. 1823 §1847 1871.

Korrektur : Wenn "der Grund oder Logos am Anfang Gott war".

Wie es die Natur eingerichtet hätte, können wir so doch gar nicht festlegen, da die Natur das "Ei" und Gott sogesehen die "Henne" ist. Steht ja auch geschrieben "und nach seinem Bilde schuf er ihn". Das heisst, Gott hat die Natur nach seinen Vorstellungen geschaffen.

Wenn Gott jetzt folgendes wär:
Mathematiker oder Physiker: Dürfte sich exakte Mathematik am ehesten in der Natur finden.

Chemiker: Dann wär "vorsichtshalber ne Prise mehr" enthalten.

Biologe: Dann wär unsere Welt so, wie es in 95 von 100 Versuchen auch geklappt hat.

Maschinenbauer oder Fahrzeugtechniker: Vorsichtshalber aufgerundet, aber immer mit Blick auf das Vorgängermodell.

Da wir aber alles und nicht nur eines in der Natur feststellen, können wir dasselbe auch auf Gott schließen.

Und in der Tat begegnen wir bei den Aussagen der Bibel einem emotionalen Gott. Zufrieden mit dem Werk, erzürnt darüber, wie es sich entwickelt, eingreifend und dennoch liebend.

Auf den Menschen übertragen wie jemand, der sich mit seiner Arbeit und seinem Werk identifiziert. Aber den Ausgang des Experimentes selbst nicht kennt, vielleicht weil das ja langweilig wär.

Natürlich können dahinter auch exakte Zahlen, Harmonien stehen (Unharmonisches weckt unschöne Emotionen). Vielleicht damit auch Primzahlen oder die Theorie für alles.

Ich hab nur manchmal den Eindruck, als ob der Spruch "Gott würfelt nicht" nicht sooo ganz richtig ist. Vielleicht schummelt er ja sogar ?

Hinter der Natur oder dem ersten Grund o.ä. reine Primzahlen zu vermuten, klingt für mich zu deterministisch. Aber vielleicht ist Gott ja auch ein Meister der fraktalen Geometrie und hat Primzahlen als Ausgangsgrößen für seine Mandelbrot- Gleichungen verwendet ?

Erstellt am 04.01.2008 - 17:11

Bayernjoerg schrieb Oder sie würde uns freier machen. Mich persönlich hat meine Fehleranfälligkeit im Beruf lange ängstlich oder vorsichtig sein lassen, was mich persönlich gebremst hat. Seit ich mit meiner menschlichen Fehleranfälligkeit lebe und nicht Ausreden "ein andrer ist schuld" u.ä. einfallen lasse, bin ich freier geworden und interessanterweise auch "wirtschaftlich" erfolgreicher. "Lebe mit deinen Fehlern, denn sie sind bereits passiert." Korrektur : Wenn "der Grund oder Logos am Anfang Gott war". Wie es die Natur eingerichtet hätte, können wir so doch gar nicht festlegen, da die Natur das "Ei" und Gott sogesehen die "Henne" ist. Steht ja auch geschrieben "und nach seinem Bilde schuf er ihn". Das heisst, Gott hat die Natur nach seinen Vorstellungen geschaffen.

Erstellt am 05.01.2008 - 17:46

Ist doch ganz einfach welches Wort am Anfang war! Die Buddhisten wissen es! OHMMMMMMMMM......

Gruß
Norbert

Erstellt am 05.01.2008 - 17:56

da war kein Wort, sondern nur Bewußtsein, welches wir auch nach dem Tod wieder erfahren.


Grüße

atlantex